5月13日，國家市場監管總局發布公告，根據前期核查，依法對知網涉嫌實施壟斷行為立案調查。

對于這則消息，輿論幾乎一邊倒，有人總結為“知網有難，八方點贊”。

知網全稱為中國知識基礎設施工程（China National Knowledge Infrastructure）。目前，知網擁有文獻、期刊、博碩學士論文等學術資料總量超過2億篇，是中國最大的知識數據庫。知網背后，是一家名為同方知網(北京)技術有限公司的企業，其母公司為A股上市公司同方股份。

同方股份財報顯示，知網2021年營收 12.9 億元，毛利率為 53.4%。自2005年起，知網的毛利率就從未跌下50%，最高時候甚至達到71%。

如若取之有道，這樣的盈利能力外界本無可置喙。但針對知網的運營和盈利模式，早已是怨聲沸騰。不僅高校學子們苦于知網論文下載、查重的高額收費與別無選擇，各大高校、學術機構也苦于其連年漲價至今已達“百萬至千萬級別”的包年費用。

去年年底，年屆九旬的中南財經政法大學退休教授趙德馨、周秀鸞夫婦在歷經8年后，終于贏得了與知網的全部訴訟，累計獲賠70余萬元。知網收錄了他們的百余篇論文，分文未付，作者本人下載卻要付費。

今年4月，國家一級作家、原湖北省作家協會副主席陳應松接力趙周夫婦，以知網收錄其300余篇作品供付費下載但未經其同意為由，提出了千字1500元的索賠訴訟。引發媒體關注后，知網代理人表示“索賠標準太高，承擔不起”，但陳應松堅持認為，“把別人栽種的蘋果拿到自己的籃子里去賣，這是‘無本萬利’的生意。”

天眼查法律訴訟顯示，知網作為被告的1200多條信息中，案由為著作權侵權糾紛和侵害作品信息網絡傳播權的超過1100條。這些維權大多靜悄悄發生，正是上述兩樁訴訟中的原告，也就是三個來自湖北的老年人，將知網多年來的盈利套路曝光在更多人以及監管層面前：作為中間商，知網一邊收錄著作權人文字作品，一邊在未明確獲得作者授權、未付給作者任何報酬的情況下，在網絡上傳播獲取高額利潤，在學術資源生產者與消費者之間“兩頭通吃”。

以知網如今的市場支配地位，有許多人好奇，到底是誰領頭，織就了這樣一張學術知識壟斷的大網？

工商資料顯示，知網的董事長、總經理、法定代表人都為王明亮。值得注意的是，同方知網(北京)技術有限公司的企業類型一欄里，顯示為外國法人獨資。

王明亮1989年畢業于清華大學物理系，之后在山西大學任教，1995年下海創業，與清華大學物理系合辦公司，主業為學術文獻出版。王明亮曾在一個論壇上公開“創業總共30萬元投資，是物理系和團隊傾其所有湊出來的。公司股份物理系占51%、團隊占49%。”

1998年，世界銀行提出國家知識基礎設施（NKI）的概念。次年3月，王明亮以校辦企業身份提出申報建設CNKI，隨即被教育部、科技部等五部委確定為“以實現全社會知識信息資源共享為目標的國家信息化重點工程”。知網由此駛入快車道。

知網得以建成規模在全球前列的“數字圖書館”，離不開國家支持，也離不開學者、學子、高校的學術成果支撐。其建立初衷，是實現全社會知識信息資源共享，但知網發展到今天，共享性和商業性的天平已經出現明顯傾斜。抱著公益目的搭建的平臺，在形成市場主導地位后，立即收取很高的費用，讓其變成牟取商業利益的工具，明顯不合理。因為高昂的收費，本身就在一定程度上阻斷了知識的共享，抬高了學術交流的成本。

以高校畢業生必需的論文查重為例，一篇萬字論文，知網的收費標準是，本科145元，碩博225元。一篇論文需要多次查重，學生們在查重方面的消費常在1000元以上。2019 年，演員、北京電影學院博士翟天臨在一場直播中說出“知網是什么東西”，因“不知知網”而被扒出學術造假，網友在知網對其2783字的小論文進行查重，花費了68元。

不僅是個人用戶苦知網久矣，北京大學、武漢理工大學、中國科學院等數所高校及機構用戶近年來也公開抗議知網“漲價離譜”。有統計顯示，自2000年以來，知網對高校的報價每年都上漲超過10%，2010年到2016年期間的年平均漲幅，更是接近20%。

《半月談》此前發表的一篇評論文章寫道：隨著人們維權意識的加強，知網靠壟斷平臺躺著掙錢的如意算盤該停停了。平臺的公益屬性應當進一步加強，消費者和研究者的權益都必須得到尊重和保障，絕不能為企業的一己私利，占了國家的便宜，又寒了學者的心。

監管部門開啟調查，意味著知網多年來織就的一張知識壟斷大網，被撕開了一道口子。但學術文獻領域的壟斷是否會借此徹底打破，還需等待監管部門進一步調查界定和采取措施。

撕開大網的93歲經濟史學家周秀鸞，在寫給《長江日報》記者的一封手寫信里說道：看到寒窗苦讀的學生為檢索、查重、下載都要向知網交費，學校、科研機構每年要交幾百萬、幾千萬元的費用，（我認為）知網辜負了國家的委托和學人的期望，把靠公共資源建立起來的知識共享平臺成為鉆錢眼的營利機構。

知網要清醒，為什么它成為眾矢之的,連九十多歲的老太太也要起訴它。（財富中文網）