
? 人工智能正在悄然改變傳統(tǒng)的企業(yè)層級結(jié)構(gòu),拉平企業(yè)架構(gòu),并自下而上重塑工作崗位。亞馬遜(Amazon)、莫德納(Moderna)和麥肯錫咨詢公司(McKinsey)等公司正在減少中層管理層級、合并部門,并部署AI智能體實(shí)現(xiàn)常規(guī)工作的自動化。隨著AI讓各種任務(wù)實(shí)現(xiàn)自動化,甚至連最高管理層也在發(fā)生變化,新的AI領(lǐng)導(dǎo)職位不斷涌現(xiàn),長期存在的權(quán)力格局正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。
傳統(tǒng)的企業(yè)組織架構(gòu)圖頂端是高管、底部是初級員工,形成一個(gè)簡潔的權(quán)力金字塔,這種架構(gòu)正因?yàn)锳I而經(jīng)歷一場靜悄悄的革命。
在莫德納公司,人力資源和科技部門現(xiàn)在同屬一個(gè)部門,由一位首席人事和數(shù)字技術(shù)官統(tǒng)一管理。在另一家以AI優(yōu)先的醫(yī)療保健公司,一個(gè)10人的軟件工程師團(tuán)隊(duì)已被替換為一個(gè)由3人組成的、負(fù)責(zé)監(jiān)管AI智能體的團(tuán)隊(duì)。亞馬遜正在向更精簡、適應(yīng)AI的組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,包括多個(gè)中層管理層正在被剝離。
AI不僅是現(xiàn)代職場的一種新工具;它正在悄然重塑公司的組織架構(gòu)。
“大扁平化”時(shí)代來了。
隨著公司領(lǐng)導(dǎo)者競相將AI整合到各項(xiàng)業(yè)務(wù)中,初級職位正在消失,管理層級也在逐漸精簡,傳統(tǒng)的團(tuán)隊(duì)職責(zé)之間的界限開始變得模糊。縱觀《財(cái)富》美國500強(qiáng)公司,中層管理和初級員工都受到了沖擊,但即使在最高管理層,隨著舊的金字塔式的公司組織架構(gòu)開始扁平化,新的權(quán)力格局正在形成。
科技公司老板們一直熱衷于宣揚(yáng)一種愿景:即人工智能正在自動化那些枯燥乏味的工作,減少行政事務(wù)負(fù)擔(dān),從而讓軟技能和創(chuàng)造力得以發(fā)揮。或者,正如微軟(Microsoft)的薩提亞·納德拉今年早些時(shí)候所言:“我認(rèn)為有了人工智能,我們就能專注于協(xié)作和創(chuàng)造。”
雖然一個(gè)無需編輯Excel電子表格或整理文件等任務(wù)的世界,這種烏托邦式的想法在理論上聽起來很棒,但在實(shí)踐中,一個(gè)以AI優(yōu)先的組織究竟是什么樣子?
AI驅(qū)動的扁平化
對于那些轉(zhuǎn)向“以AI優(yōu)先”結(jié)構(gòu)的組織而言,一個(gè)關(guān)鍵主題是公司結(jié)構(gòu)的某種“扁平化”,這實(shí)質(zhì)上意味著管理層級減少、初級或支持性崗位被裁撤,并且越來越多地依賴AI系統(tǒng)來處理曾經(jīng)由人類員工完成的任務(wù)。
這也可能意味著傳統(tǒng)團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)的瓦解或合并。
例如,制藥公司莫德納最近將其技術(shù)和人力資源部門合并為一個(gè)職能部門,任命了一位首席人事和數(shù)字技術(shù)官來負(fù)責(zé)這兩個(gè)團(tuán)隊(duì)。據(jù)《華爾街日報(bào)》報(bào)道,此舉的部分原因是該公司與OpenAI的合作,以及公司借助人工智能來處理人力資源支持和一些初級崗位的工作。
在咨詢巨頭麥肯錫,該公司正在部署數(shù)千個(gè)AI智能體來協(xié)助顧問完成諸如制作演示文件、總結(jié)研究內(nèi)容以及驗(yàn)證論點(diǎn)邏輯等任務(wù)。除此之外,該公司目前約40%的收入來自于提供AI及相關(guān)技術(shù)的咨詢服務(wù)。
波士頓咨詢集團(tuán)(Boston Consulting Group)董事總經(jīng)理兼高級合伙人尼克·索斯對《財(cái)富》雜志表示:“如果你是一家以AI優(yōu)先的組織,你可以利用這些AI智能體來完成組織中大量的執(zhí)行工作。當(dāng)我們圍繞這個(gè)AI原生員工隊(duì)伍來組織我們的流程和交付流程時(shí),那么人類員工就要扮演不同的角色。”
部分原因是,隨著AI工具或智能體將任務(wù)自動化,個(gè)人工作崗位的性質(zhì)將發(fā)生變化。
拉夫堡大學(xué)商學(xué)院(Loughborough Business School)工作心理學(xué)教授伊娃·塞倫科表示:“我們的工作職責(zé)會被分解,因?yàn)橛行┤蝿?wù)可能會被AI接管,但也會出現(xiàn)一些新任務(wù),因此工作的意義或功能就發(fā)生了變化。你可能對某個(gè)崗位的需求減少了,但這個(gè)人會接手另一項(xiàng)工作的其他職責(zé)。”
這并不意味著所有工作都會被取代,但這可能意味著員工的職責(zé)變得更加多樣化,并承擔(dān)其正常職責(zé)范圍之外的任務(wù),甚至超出其原來的團(tuán)隊(duì)范圍的任務(wù)。塞倫科表示,當(dāng)工作任務(wù)被自動化時(shí),工作崗位職責(zé)就會被分解,其在組織中的重要性也會發(fā)生變化。因此,團(tuán)隊(duì)之間的嚴(yán)格界限可能開始變得模糊。
再加上眾多執(zhí)行自主工作的AI智能體,傳統(tǒng)的組織架構(gòu)圖就會呈現(xiàn)出截然不同的面貌。
麥肯錫咨詢公司合伙人羅伯·萊文表示:“現(xiàn)在我們正轉(zhuǎn)向這種更扁平化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu):由人類團(tuán)隊(duì)監(jiān)督AI智能體。”
他表示:“在早期的例子中,我們看到一家客戶公司正在建設(shè)一個(gè)支持多個(gè)業(yè)務(wù)流程的智能體工廠,只需要兩三個(gè)員工就能管理大約50到100個(gè)AI智能體。”
例如,萊文表示一家醫(yī)療保健公司用一個(gè)經(jīng)過高度精簡的三人團(tuán)隊(duì),取代了傳統(tǒng)的10人軟件開發(fā)團(tuán)隊(duì)。這個(gè)團(tuán)隊(duì)包括一名產(chǎn)品負(fù)責(zé)人、一名能有效提示AI編程工具的軟件工程師,以及一名確保與公司更廣泛技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)集成的系統(tǒng)架構(gòu)師。
然而,這類重大的結(jié)構(gòu)性變革在規(guī)模較小的組織或初創(chuàng)企業(yè)中更容易實(shí)施,而在結(jié)構(gòu)更復(fù)雜的大公司中則較難推行。
中層管理者的困境
在AI時(shí)代,企業(yè)——尤其是科技企業(yè)嘗試簡化和扁平化組織結(jié)構(gòu)的方法之一,便是削減管理層人員。例如,Palantir公司CEO亞歷克斯·卡普在周一的財(cái)報(bào)電話會議上宣布,他計(jì)劃從其4,100名員工中裁減500個(gè)崗位,并稱其為一場“瘋狂而高效的革命”。
中層管理者尤其受到大量抨擊,特別是亞馬遜的安迪·賈西等科技巨頭CEO。賈西曾表示,中層管理者可能會阻礙亞馬遜的效率提升、自主權(quán)和創(chuàng)新進(jìn)程,在AI驅(qū)動的組織變革背景下尤其如此。
賈西目前正在亞馬遜推行更扁平的公司結(jié)構(gòu),通過提高普通員工與管理者的比例,旨在減少層級并簡化決策流程。
然而,有專家對《財(cái)富》雜志表示,各組織目前還不應(yīng)完全放棄中層管理者。
耶魯大學(xué)管理學(xué)院(Yale School of Management)組織行為學(xué)副教授特里斯坦·L·博特略表示:“(扁平化組織)一個(gè)明顯的可能性是會導(dǎo)致某種程度的管理層削減。如果AI減輕了協(xié)調(diào)工作的負(fù)擔(dān),就可能削減中層管理者的角色,因?yàn)橹袑庸芾碚叩穆氊?zé)此前正是開展這些聯(lián)系工作。”
然而,盡管AI可能會改變中層管理者的工作方式,但博特略預(yù)計(jì)他們不會完全消失。
他表示:“我認(rèn)為中層管理崗位并不會消失。我認(rèn)為它只是會重新定義管理者對其在組織內(nèi)角色的認(rèn)知。我經(jīng)常與高管們深入探討的一種觀念是……將AI融入組織后,應(yīng)……提升管理者的技能組合。”
在AI時(shí)代,軟技能也變得日益重要,中層管理者承擔(dān)著至關(guān)重要的人力資源職責(zé)。員工仍然需要管理,員工隊(duì)伍仍需在同理心下正常運(yùn)作,否則組織可能面臨失去優(yōu)秀人才的風(fēng)險(xiǎn)。
倫敦國王學(xué)院商學(xué)院(King’s Business School)技術(shù)與工作高級講師斯特拉·帕奇迪表示:“事情需要考慮到人的一面。僅靠一個(gè)算法作為老板是不可持續(xù)的,從長遠(yuǎn)來看是行不通的。”
與科技巨頭的論調(diào)相反,一些專家表示,隨著自動化技術(shù)取代低層級工作,管理階層將在傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)內(nèi)不斷擴(kuò)大。
波士頓咨詢集團(tuán)的尼克·索斯對《財(cái)富》雜志表示,隨著AI智能體的應(yīng)用,通常位于組織架構(gòu)圖底部的執(zhí)行層面工作將首當(dāng)其沖被裁撤,而管理層或“協(xié)調(diào)層”工作的復(fù)雜性和重要性將增加。
他表示:“協(xié)調(diào)層的規(guī)模將更加龐大……其中將有關(guān)鍵的人類角色,以確保所有這些系統(tǒng)能正常運(yùn)行。”
他表示:“如果你考慮一個(gè)典型的中層管理者形象,那是一種總經(jīng)理所需要的技能組合。但未來這些人需要具備足夠的AI素養(yǎng),用于管理由人類和AI智能體組成的員工隊(duì)伍,同時(shí)還需要具備邏輯思維、倫理理解、修辭能力和溝通技巧等核心技能,以便在組織結(jié)構(gòu)不再封閉的環(huán)境中與他人進(jìn)行交流。因此,這些協(xié)調(diào)角色將變得相當(dāng)復(fù)雜。”
新的最高管理層
雖然中層管理者和初級員工可能正承受著AI帶來的沖擊,但這些變革一直延伸至最高管理層。
AI已經(jīng)在改變最高管理層的權(quán)力格局,并創(chuàng)造出新的、極具影響力的高管級職位。根據(jù)Foundry公司2023年關(guān)于AI優(yōu)先事項(xiàng)的研究,11%的中大型公司已任命“首席人工智能官”(CAIO),另有21%的公司目前正在招聘該職位。
根據(jù)LinkedIn發(fā)布的2023年工作中的AI報(bào)告,過去五年間,全球設(shè)有“人工智能主管”職位的公司數(shù)量增長了兩倍多,較2022年增長了13%。
牛津大學(xué)薩伊德商學(xué)院(University of Oxford’s Said Business School)高級研究員亞歷克斯·康諾克親身見證了這些職位的增長。
他對《財(cái)富》雜志表示:“雖然幾年前我們首次推出AI商業(yè)項(xiàng)目時(shí)這類職位還相對罕見,但我們現(xiàn)在的高管課程中有許多人……擔(dān)任首席人工智能官。它已成為新的主流趨勢。從20歲的本科生……到經(jīng)驗(yàn)豐富的高管,對這些職位的關(guān)注度跨越了所有層級。”
盡管對于這些職位能否經(jīng)受住時(shí)間的考驗(yàn)存在一些爭論,例如,專家曾表示這些職位可能缺乏明確的目標(biāo)或權(quán)限,但高管層也無法免受人工智能熱潮的影響。
索斯表示,盡管其中一些職位的興起可能反映了我們在AI方面尚不成熟,而非直接需要這類工作,但在AI時(shí)代,最高管理層仍需承擔(dān)新的責(zé)任。
他表示:“人們對于錯(cuò)失良機(jī)感到相當(dāng)緊張。 “我認(rèn)為觀察其如何隨時(shí)間推移而演變會很有趣……當(dāng)塵埃落定后,這些職位與經(jīng)典的首席數(shù)據(jù)官會有多大不同?”
“但最高管理層有一項(xiàng)新的職責(zé)……那就是思考我們的競爭格局、潛在的顛覆力量來源,以及我們?nèi)绾伪Wo(hù)自己的優(yōu)勢。這些都是最高管理層需要思考的問題,如果認(rèn)為我們聘請了首席人工智能官,就能把相關(guān)事務(wù)交給他們,那就錯(cuò)了。這確實(shí)是需要從戰(zhàn)略層面思考的最高級別事務(wù)。”
盡管AI必將顛覆組織的各個(gè)層級,但塞倫科指出,管理結(jié)構(gòu)很可能會保護(hù)最高管理層免受過多動蕩影響。
她表示:“在一個(gè)有影響力的管理結(jié)構(gòu)中,如果最高層管理者的部分工作可由人工智能完成,他們也不會放棄權(quán)力。因此,我認(rèn)為你將看到權(quán)力平衡的轉(zhuǎn)變,可能更多地發(fā)生在組織內(nèi)權(quán)力較小的職位之間。” (財(cái)富中文網(wǎng))
譯者:劉進(jìn)龍
審校:汪皓
? 人工智能正在悄然改變傳統(tǒng)的企業(yè)層級結(jié)構(gòu),拉平企業(yè)架構(gòu),并自下而上重塑工作崗位。亞馬遜(Amazon)、莫德納(Moderna)和麥肯錫咨詢公司(McKinsey)等公司正在減少中層管理層級、合并部門,并部署AI智能體實(shí)現(xiàn)常規(guī)工作的自動化。隨著AI讓各種任務(wù)實(shí)現(xiàn)自動化,甚至連最高管理層也在發(fā)生變化,新的AI領(lǐng)導(dǎo)職位不斷涌現(xiàn),長期存在的權(quán)力格局正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。
傳統(tǒng)的企業(yè)組織架構(gòu)圖頂端是高管、底部是初級員工,形成一個(gè)簡潔的權(quán)力金字塔,這種架構(gòu)正因?yàn)锳I而經(jīng)歷一場靜悄悄的革命。
在莫德納公司,人力資源和科技部門現(xiàn)在同屬一個(gè)部門,由一位首席人事和數(shù)字技術(shù)官統(tǒng)一管理。在另一家以AI優(yōu)先的醫(yī)療保健公司,一個(gè)10人的軟件工程師團(tuán)隊(duì)已被替換為一個(gè)由3人組成的、負(fù)責(zé)監(jiān)管AI智能體的團(tuán)隊(duì)。亞馬遜正在向更精簡、適應(yīng)AI的組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,包括多個(gè)中層管理層正在被剝離。
AI不僅是現(xiàn)代職場的一種新工具;它正在悄然重塑公司的組織架構(gòu)。
“大扁平化”時(shí)代來了。
隨著公司領(lǐng)導(dǎo)者競相將AI整合到各項(xiàng)業(yè)務(wù)中,初級職位正在消失,管理層級也在逐漸精簡,傳統(tǒng)的團(tuán)隊(duì)職責(zé)之間的界限開始變得模糊。縱觀《財(cái)富》美國500強(qiáng)公司,中層管理和初級員工都受到了沖擊,但即使在最高管理層,隨著舊的金字塔式的公司組織架構(gòu)開始扁平化,新的權(quán)力格局正在形成。
科技公司老板們一直熱衷于宣揚(yáng)一種愿景:即人工智能正在自動化那些枯燥乏味的工作,減少行政事務(wù)負(fù)擔(dān),從而讓軟技能和創(chuàng)造力得以發(fā)揮。或者,正如微軟(Microsoft)的薩提亞·納德拉今年早些時(shí)候所言:“我認(rèn)為有了人工智能,我們就能專注于協(xié)作和創(chuàng)造。”
雖然一個(gè)無需編輯Excel電子表格或整理文件等任務(wù)的世界,這種烏托邦式的想法在理論上聽起來很棒,但在實(shí)踐中,一個(gè)以AI優(yōu)先的組織究竟是什么樣子?
AI驅(qū)動的扁平化
對于那些轉(zhuǎn)向“以AI優(yōu)先”結(jié)構(gòu)的組織而言,一個(gè)關(guān)鍵主題是公司結(jié)構(gòu)的某種“扁平化”,這實(shí)質(zhì)上意味著管理層級減少、初級或支持性崗位被裁撤,并且越來越多地依賴AI系統(tǒng)來處理曾經(jīng)由人類員工完成的任務(wù)。
這也可能意味著傳統(tǒng)團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)的瓦解或合并。
例如,制藥公司莫德納最近將其技術(shù)和人力資源部門合并為一個(gè)職能部門,任命了一位首席人事和數(shù)字技術(shù)官來負(fù)責(zé)這兩個(gè)團(tuán)隊(duì)。據(jù)《華爾街日報(bào)》報(bào)道,此舉的部分原因是該公司與OpenAI的合作,以及公司借助人工智能來處理人力資源支持和一些初級崗位的工作。
在咨詢巨頭麥肯錫,該公司正在部署數(shù)千個(gè)AI智能體來協(xié)助顧問完成諸如制作演示文件、總結(jié)研究內(nèi)容以及驗(yàn)證論點(diǎn)邏輯等任務(wù)。除此之外,該公司目前約40%的收入來自于提供AI及相關(guān)技術(shù)的咨詢服務(wù)。
波士頓咨詢集團(tuán)(Boston Consulting Group)董事總經(jīng)理兼高級合伙人尼克·索斯對《財(cái)富》雜志表示:“如果你是一家以AI優(yōu)先的組織,你可以利用這些AI智能體來完成組織中大量的執(zhí)行工作。當(dāng)我們圍繞這個(gè)AI原生員工隊(duì)伍來組織我們的流程和交付流程時(shí),那么人類員工就要扮演不同的角色。”
部分原因是,隨著AI工具或智能體將任務(wù)自動化,個(gè)人工作崗位的性質(zhì)將發(fā)生變化。
拉夫堡大學(xué)商學(xué)院(Loughborough Business School)工作心理學(xué)教授伊娃·塞倫科表示:“我們的工作職責(zé)會被分解,因?yàn)橛行┤蝿?wù)可能會被AI接管,但也會出現(xiàn)一些新任務(wù),因此工作的意義或功能就發(fā)生了變化。你可能對某個(gè)崗位的需求減少了,但這個(gè)人會接手另一項(xiàng)工作的其他職責(zé)。”
這并不意味著所有工作都會被取代,但這可能意味著員工的職責(zé)變得更加多樣化,并承擔(dān)其正常職責(zé)范圍之外的任務(wù),甚至超出其原來的團(tuán)隊(duì)范圍的任務(wù)。塞倫科表示,當(dāng)工作任務(wù)被自動化時(shí),工作崗位職責(zé)就會被分解,其在組織中的重要性也會發(fā)生變化。因此,團(tuán)隊(duì)之間的嚴(yán)格界限可能開始變得模糊。
再加上眾多執(zhí)行自主工作的AI智能體,傳統(tǒng)的組織架構(gòu)圖就會呈現(xiàn)出截然不同的面貌。
麥肯錫咨詢公司合伙人羅伯·萊文表示:“現(xiàn)在我們正轉(zhuǎn)向這種更扁平化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu):由人類團(tuán)隊(duì)監(jiān)督AI智能體。”
他表示:“在早期的例子中,我們看到一家客戶公司正在建設(shè)一個(gè)支持多個(gè)業(yè)務(wù)流程的智能體工廠,只需要兩三個(gè)員工就能管理大約50到100個(gè)AI智能體。”
例如,萊文表示一家醫(yī)療保健公司用一個(gè)經(jīng)過高度精簡的三人團(tuán)隊(duì),取代了傳統(tǒng)的10人軟件開發(fā)團(tuán)隊(duì)。這個(gè)團(tuán)隊(duì)包括一名產(chǎn)品負(fù)責(zé)人、一名能有效提示AI編程工具的軟件工程師,以及一名確保與公司更廣泛技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)集成的系統(tǒng)架構(gòu)師。
然而,這類重大的結(jié)構(gòu)性變革在規(guī)模較小的組織或初創(chuàng)企業(yè)中更容易實(shí)施,而在結(jié)構(gòu)更復(fù)雜的大公司中則較難推行。
中層管理者的困境
在AI時(shí)代,企業(yè)——尤其是科技企業(yè)嘗試簡化和扁平化組織結(jié)構(gòu)的方法之一,便是削減管理層人員。例如,Palantir公司CEO亞歷克斯·卡普在周一的財(cái)報(bào)電話會議上宣布,他計(jì)劃從其4,100名員工中裁減500個(gè)崗位,并稱其為一場“瘋狂而高效的革命”。
中層管理者尤其受到大量抨擊,特別是亞馬遜的安迪·賈西等科技巨頭CEO。賈西曾表示,中層管理者可能會阻礙亞馬遜的效率提升、自主權(quán)和創(chuàng)新進(jìn)程,在AI驅(qū)動的組織變革背景下尤其如此。
賈西目前正在亞馬遜推行更扁平的公司結(jié)構(gòu),通過提高普通員工與管理者的比例,旨在減少層級并簡化決策流程。
然而,有專家對《財(cái)富》雜志表示,各組織目前還不應(yīng)完全放棄中層管理者。
耶魯大學(xué)管理學(xué)院(Yale School of Management)組織行為學(xué)副教授特里斯坦·L·博特略表示:“(扁平化組織)一個(gè)明顯的可能性是會導(dǎo)致某種程度的管理層削減。如果AI減輕了協(xié)調(diào)工作的負(fù)擔(dān),就可能削減中層管理者的角色,因?yàn)橹袑庸芾碚叩穆氊?zé)此前正是開展這些聯(lián)系工作。”
然而,盡管AI可能會改變中層管理者的工作方式,但博特略預(yù)計(jì)他們不會完全消失。
他表示:“我認(rèn)為中層管理崗位并不會消失。我認(rèn)為它只是會重新定義管理者對其在組織內(nèi)角色的認(rèn)知。我經(jīng)常與高管們深入探討的一種觀念是……將AI融入組織后,應(yīng)……提升管理者的技能組合。”
在AI時(shí)代,軟技能也變得日益重要,中層管理者承擔(dān)著至關(guān)重要的人力資源職責(zé)。員工仍然需要管理,員工隊(duì)伍仍需在同理心下正常運(yùn)作,否則組織可能面臨失去優(yōu)秀人才的風(fēng)險(xiǎn)。
倫敦國王學(xué)院商學(xué)院(King’s Business School)技術(shù)與工作高級講師斯特拉·帕奇迪表示:“事情需要考慮到人的一面。僅靠一個(gè)算法作為老板是不可持續(xù)的,從長遠(yuǎn)來看是行不通的。”
與科技巨頭的論調(diào)相反,一些專家表示,隨著自動化技術(shù)取代低層級工作,管理階層將在傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)內(nèi)不斷擴(kuò)大。
波士頓咨詢集團(tuán)的尼克·索斯對《財(cái)富》雜志表示,隨著AI智能體的應(yīng)用,通常位于組織架構(gòu)圖底部的執(zhí)行層面工作將首當(dāng)其沖被裁撤,而管理層或“協(xié)調(diào)層”工作的復(fù)雜性和重要性將增加。
他表示:“協(xié)調(diào)層的規(guī)模將更加龐大……其中將有關(guān)鍵的人類角色,以確保所有這些系統(tǒng)能正常運(yùn)行。”
他表示:“如果你考慮一個(gè)典型的中層管理者形象,那是一種總經(jīng)理所需要的技能組合。但未來這些人需要具備足夠的AI素養(yǎng),用于管理由人類和AI智能體組成的員工隊(duì)伍,同時(shí)還需要具備邏輯思維、倫理理解、修辭能力和溝通技巧等核心技能,以便在組織結(jié)構(gòu)不再封閉的環(huán)境中與他人進(jìn)行交流。因此,這些協(xié)調(diào)角色將變得相當(dāng)復(fù)雜。”
新的最高管理層
雖然中層管理者和初級員工可能正承受著AI帶來的沖擊,但這些變革一直延伸至最高管理層。
AI已經(jīng)在改變最高管理層的權(quán)力格局,并創(chuàng)造出新的、極具影響力的高管級職位。根據(jù)Foundry公司2023年關(guān)于AI優(yōu)先事項(xiàng)的研究,11%的中大型公司已任命“首席人工智能官”(CAIO),另有21%的公司目前正在招聘該職位。
根據(jù)LinkedIn發(fā)布的2023年工作中的AI報(bào)告,過去五年間,全球設(shè)有“人工智能主管”職位的公司數(shù)量增長了兩倍多,較2022年增長了13%。
牛津大學(xué)薩伊德商學(xué)院(University of Oxford’s Said Business School)高級研究員亞歷克斯·康諾克親身見證了這些職位的增長。
他對《財(cái)富》雜志表示:“雖然幾年前我們首次推出AI商業(yè)項(xiàng)目時(shí)這類職位還相對罕見,但我們現(xiàn)在的高管課程中有許多人……擔(dān)任首席人工智能官。它已成為新的主流趨勢。從20歲的本科生……到經(jīng)驗(yàn)豐富的高管,對這些職位的關(guān)注度跨越了所有層級。”
盡管對于這些職位能否經(jīng)受住時(shí)間的考驗(yàn)存在一些爭論,例如,專家曾表示這些職位可能缺乏明確的目標(biāo)或權(quán)限,但高管層也無法免受人工智能熱潮的影響。
索斯表示,盡管其中一些職位的興起可能反映了我們在AI方面尚不成熟,而非直接需要這類工作,但在AI時(shí)代,最高管理層仍需承擔(dān)新的責(zé)任。
他表示:“人們對于錯(cuò)失良機(jī)感到相當(dāng)緊張。 “我認(rèn)為觀察其如何隨時(shí)間推移而演變會很有趣……當(dāng)塵埃落定后,這些職位與經(jīng)典的首席數(shù)據(jù)官會有多大不同?”
“但最高管理層有一項(xiàng)新的職責(zé)……那就是思考我們的競爭格局、潛在的顛覆力量來源,以及我們?nèi)绾伪Wo(hù)自己的優(yōu)勢。這些都是最高管理層需要思考的問題,如果認(rèn)為我們聘請了首席人工智能官,就能把相關(guān)事務(wù)交給他們,那就錯(cuò)了。這確實(shí)是需要從戰(zhàn)略層面思考的最高級別事務(wù)。”
盡管AI必將顛覆組織的各個(gè)層級,但塞倫科指出,管理結(jié)構(gòu)很可能會保護(hù)最高管理層免受過多動蕩影響。
她表示:“在一個(gè)有影響力的管理結(jié)構(gòu)中,如果最高層管理者的部分工作可由人工智能完成,他們也不會放棄權(quán)力。因此,我認(rèn)為你將看到權(quán)力平衡的轉(zhuǎn)變,可能更多地發(fā)生在組織內(nèi)權(quán)力較小的職位之間。” (財(cái)富中文網(wǎng))
譯者:劉進(jìn)龍
審校:汪皓
? AI is quietly changing the traditional corporate hierarchy, flattening structures and reshaping job roles from the bottom up. Companies like Amazon, Moderna, and McKinsey are eliminating layers of middle management, merging departments, and deploying AI agents to automate routine work. As AI automates various tasks, even the C-suite is changing, with new AI leadership roles emerging and long-held power dynamics shifting.
The traditional corporate org chart, a neat triangle of power with executives at the top and junior workers at the base, is undergoing a quiet revolution, thanks to AI.
At Moderna, HR and tech now live under the same roof overseen by one Chief People and Digital Officer. At another one AI-first healthcare company, a team of 10 software engineers have been replaced with three person unit overseeing AI agents. At Amazon, layers of middle management are being stripped out as part of a broader push toward a leaner, AI-ready structure.
AI isn’t just a new tool for the modern workplace; it’s quietly reshaping how companies are organized.
Call it “the Great Flattening.”
As business leaders race to integrate AI across their operations, entry-level roles are disappearing, management layers are thinning, and traditional team roles are starting to blur. Across the Fortune 500, middle management is taking hits, as are entry-level workers, but even at the C-suite, new power dynamics are at play as the old pyramid structure of corporate life starts to flatten out.
Tech bosses have been keen to promote a vision where AI automates the drudgery of work, cutting out admin while allowing soft skills and creativity to flourish. Or, as Microsoft’s Satya Nadella put it earlier this year: “I think with AI and work with my colleagues.”
While the utopian idea of a world without tasks like editing Excel spreadsheets or sorting through files sounds great in theory, what does an AI-first organization actually look like in practice?
An AI flattening
One key theme of organizations that are pivoting to “AI-first” structures is a kind of “flattening” of company structure, which essentially means fewer layers of management oversight, the removal of junior or support roles, and a growing reliance on AI systems to handle tasks that were once handled by human employees.
It can also mean the collapse or conflation of traditional team structures.
For example, pharmaceutical company Moderna recently merged its technology and human resources departments into a single function, appointing a Chief People and Digital Technology Officer to oversee both teams. The move, according to the Wall Street Journal, was driven in part by the company’s partnership with OpenAI and the company leaning into AI to help handle things like HR support and some junior roles.
At consulting giant McKinsey, the company is deploying thousands of AI agents to support consultants with tasks such as building decks, summarizing research, and verifying the logic of arguments. On top of this, around 40% of the company’s revenue now comes from advising on AI and related technologies.
“If you’re an AI-first organization, you can use these AI agents to essentially do a lot of the execution work of organizations,” Nick South, the managing director and senior partner of Boston Consulting Group, told Fortune. “And when we organize our processes and our delivery processes around this AI native workforce, the role of the humans, then, is different.”
This is partly because the nature of individual job roles will change as tasks get automated by AI tools or agents.
“Our job roles get kind of deconstructed, because some tasks might be taken over by AI and others might be new, so the meaning, or the function of the job changes,” Eva Selenko, a professor of work psychology at Loughborough Business School, said. “You might need less of the one role, but that person will take over another function from another thing.”
This doesn’t mean that entire jobs will be replaced, but it could mean employees’ roles become more diverse and take on tasks outside their normal scope of duties, or even their usual team. Job roles get deconstructed as tasks get automated, and their importance in the organization changes, Selenko said. As a result, strict divisions between teams may start to blur.
Mix all this in with a few AI agents carrying out autonomous work, and the traditional org chart starts to look dramatically different.
“Now we’re moving to this more flat network of human teams supervising AI agents,” Rob Levin, a partner at McKinsey & Company, said.
“In early examples, we’re seeing that a client company that’s building an agent factory supporting multiple business workflows, about 50 to 100 AI agents can be managed by just two or three people,” he said.
In one example, Levin said a healthcare company had replaced a traditional 10-person software development team with much smaller, three-person units. These consist of a product owner, a software engineer who can effectively prompt AI coding tools, and a systems architect who ensures integration with the company’s broader tech ecosystem.
However, these kinds of major structural changes are easier to implement in smaller organizations or startups rather than in larger companies that have more complicated structures.
The plight of the middle manager
One of the ways companies, especially in the tech sector, have tried to simplify and flatten their structures for the AI age is to slash employees at the managerial level. Palantir CEO Alex Karp, for instance, announced on Monday’s earnings call that he intended to cull 500 roles from his 4,100-person staff. he called it a “crazy, efficient revolution.”
Middle managers have especially taken a lot of flak, especially from the likes of Big Tech CEOs such as Andy Jassy, who has said that middle managers can hinder speed, ownership, and innovation at Amazon, particularly in the context of AI-driven organizational change.
Jassy is currently pursuing a flatter company structure at Amazon by increasing the ratio of individual contributors to managers, aiming to remove layers and streamline decision-making.
However, experts told Fortune organizations shouldn’t be counting out middle managers just yet.
“One obvious possibility [of flatter organizations] is that it’s going to cause some sort of managerial thinning,” said Tristan L. Botelho, an associate professor of organizational behavior at Yale School of Management. “If AI is reducing the coordination burden, it could shrink the role of middle management, whose job it was previously to make these connections.”
However, while AI might change how middle managers work, Botelho does not expect them to disappear completely.
“I don’t think middle management is going to be erased. I think it’s going to just redefine how managers think about their role within the organization,” he said. “One thing I often talk about a lot with executives…is this kind of idea that AI integrated with the organization, should…level up your skill set as a manager.”
In the AI age, soft skills also become increasingly important, with middle managers serving vital HR functions. Employees still need to be managed, and a workforce still needs to function with empathy or organizations risk losing their best performers.
“There is a human side of things,” Stella Pachidi, a Senior Lecturer in Technology and Work at King’s Business School, said. “It’s not sustainable to just have a boss as an algorithm, it’s not going to work in the longer term.”
In contrast to the Big Tech narrative, some experts say the managerial class will expand within traditional organizational structures as automation replaces low-level work.
BCG’s Nick South told Fortune that execution-level jobs, which are typically at the bottom of the org chart, will be the first on the chopping block due to AI agents, while the managerial or “orchestration” level will grow in complexity and importance.
“At the orchestration layer, that will need to be bigger than it is today…there’ll be a critical human part of that, which is about making sure that all this stuff is doing things,” he said.
“If you think about a classic middle manager profile, it’s sort of a general manager skill set. But what these people are going to need in the future is a combination of sufficient AI proficiency to manage a human-agentic workforce, plus the core skills of logic, understanding of ethics, rhetoric, and communication skills, so that they can communicate with others in much less siloed organizations,” he said. “So those orchestration roles are going to be quite complex.”
The new C-suite
While middle managers and entry-level employees may be feeling the brunt of the AI burden, these changes go right to the top.
AI is already shifting the power dynamics in the C-suite and creating new, powerful, executive-level jobs. According to a 2023 Foundry study on AI Priorities, 11% of mid- to large-sized companies have already appointed someone to serve as “Chief AI Officer” (CAIO), while an additional 21% are currently in the process of recruiting for the role.
According to LinkedIn’s 2023 report on AI at work, companies with a “Head of AI” position around the world had more than tripled in the five years, growing by 13% from 2022.
Alex Connock, a senior fellow at the University of Oxford’s Said Business School, has observed the growth of these roles firsthand.
“Whilst it was perhaps relatively rare when we first launched our AI for business programmes a few years ago, we now have many people … on our executive courses with the title of Chief AI Officer,” he told Fortune. “It’s the new mainstream. The level of interest transcends all levels, from the 20-year-old undergrads … up to seasoned executives.”
While there’s some debate about whether these roles will stand the test of time, for example, experts have said that these roles can lack a clear purpose or authority, the executive level is not immune to the AI boom.
South said that while the rise of some of these roles could also be a symptom of our immaturity with AI rather than a direct need for this work, the C-suite will still have to take on new responsibilities in the AI age.
“People feel quite nervous about missing the boat,” he said. “I think it will be interesting to see how this evolves over time … as things settle down, how different will that be to the classic chief data officer?”
But here is a new “responsibility in the C-suite … to think about our competitive landscape, where are the potential sources of disruption, how we protect our sources of advantage. These are C-suite questions, and it would be a mistake to think, if we hire a chief AI officer, somehow we leave that with them. This is a really top-level thing to be thinking strategically about.”
While AI is set to disrupt all levels of organizations, Selenko noted that management structures are likely to protect those at the top from too much turmoil.
“In an influential management structure, if those at the top’s job might be partly doable by an AI, they will not give up that power. So I think you will see this shift in power balance is probably more among less powerful positions in an organization,” she said.