
億萬富翁投資人比爾·阿克曼上周日晚間通過X平臺發文,呼吁投資者別再為伊朗戰爭焦慮,并建議買入房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)的股票。周一,這兩家旨在支撐抵押貸款市場的政府支持企業股價大幅上漲。
阿克曼寫道:“全球一些最優質的企業,目前股價極其低廉。不要理會主流媒體。這是歷史上最不對稱的戰爭之一,最終將對美國和全球產生積極結果,而且我們有望迎來一筆可觀的‘和平紅利’。”
隨后,他幾乎以一句“順帶一提”的口吻補充道:“房利美和房地美的股價低得離譜,這是最典型的不對稱機會。它們的股價可能上漲10倍,而且這一目標指日可待。”
阿克曼的推文顯然成為唯一的催化劑:周一盤中,房利美股價一度飆升41%,房地美漲幅一度達到34%。這是自去年5月特朗普提出將這兩家機構私有化的設想以來,這兩只股票的最大單日漲幅。
阿克曼的這番表態顯然引發了強烈反響。CNN的“恐懼與貪婪指數”顯示,當前投資者已處于“極度恐懼”狀態。已進入第六周的伊朗戰爭持續沖擊市場:受霍爾木茲海峽緊張局勢影響,油價大幅飆升。伊朗半官方媒體法爾斯通訊社報道稱,當地可能實施過路費制度,并對以色列實施封鎖;與此同時,美股上周及本周一均遭遇拋售。不過,對那些眼看投資組合不斷縮水的投資者,阿克曼傳遞的信息很明確:別慌。
不少投資者似乎對他展現出的信心篤信不疑。但阿克曼并非中立觀察者。事實上,他正是這筆交易的最大受益者。他旗下的潘興廣場資本管理公司(Pershing Square Capital Management)是房利美和房地美最大的普通股股東,合計持股超過2.1億股。過去十多年里,他一直重倉這兩家公司,并積極推動其實現私有化。
他喊話的時機也難免引人質疑:周一恰逢2026年第一季度的最后一個交易日,這對對沖基金而言尤為關鍵。股票在季度最后一個交易日的收盤價,將直接體現在向投資者披露的業績報告中。在這一天最大持倉恰好出現約40%的暴漲,這至少可以說是“相當巧合”。
阿克曼此前也有類似操作。2024年12月30日,即第四季度倒數第二個交易日,他曾發布一篇詳細投資論述,將政府支持企業(GSE)交易稱為自己2025年的最佳投資策略。該帖獲得490萬次瀏覽量,并推動相關股價出現類似幅度的暴漲。
不過,阿克曼指出的估值落差確實令人側目。房利美去年實現凈利潤144億美元,房地美為107億美元。而在周一股價上漲之前,兩家公司合計市值僅約100億美元,這意味著它們一年的盈利規模,已超過自身市值的兩倍。
因《大空頭》(The Big Short)聞名的投資人邁克爾·伯里也對阿克曼表示支持,并回應其帖文稱:“我必須強調,這種情況在當前市場環境下是極為罕見的。”伯里還在另一條帖文中進一步談及美國房地產市場,認為房利美和房地美長期處于政府托管狀態,是住房供應不足的重要原因之一。此外,他還將問題歸因于人為壓低的利率,以及新冠疫情期間美國政府投放的6萬億至7萬億美元大規模現金刺激。
伯里寫道:“問題是政府造成的,而如今的政策仍在阻礙自由市場自行解決問題,其中包括讓這些政府支持企業在托管狀態下低效運轉。”
圍繞兩家政府支持企業的看多邏輯一直很明確:市場押注特朗普政府將通過IPO將房利美和房地美私有化,且最快可能在今年年底之前完成。自兩家公司在2008年被政府接管以來,這一判斷就反復出現,但始終未能兌現。2025年9月,也就是私有化預期最為高漲的階段,受阿克曼及其支持者推動,房利美股價一度觸及約15.30美元的高點。但即便經歷了周一的上漲,兩只股票仍較該峰值下跌近60%。在去年11月的ResiDay住房會議上,白宮住房事務主管比爾·普爾特曾表示,將在2025年第四季度末或2026年初作出IPO相關決定,但至今仍未落地。
也有批評人士認為,倉促推進私有化可能帶來新的風險。例如,加州大學洛杉磯分校(UCLA)經濟學家韋斯利·尹指出,這一過程可能推高借貸成本,并重新制造導致“大衰退”的條件,即允許營利性公司獲得由政府背書的零風險融資。他對政府是否真的會冒險重蹈覆轍提出了質疑。
在去年12月的一篇帖文中,阿克曼也曾以較為謹慎的法律措辭承認其中的不確定性。他寫道:“最終結果仍存在高度不確定性,如果選擇投資,應將倉位控制在可承受的損失范圍內。”
但到了上周日晚間,這樣的提醒已經消失。阿克曼寫道:“不要理會看空者。”(財富中文網)
譯者:劉進龍
審校:汪皓
億萬富翁投資人比爾·阿克曼上周日晚間通過X平臺發文,呼吁投資者別再為伊朗戰爭焦慮,并建議買入房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)的股票。周一,這兩家旨在支撐抵押貸款市場的政府支持企業股價大幅上漲。
阿克曼寫道:“全球一些最優質的企業,目前股價極其低廉。不要理會主流媒體。這是歷史上最不對稱的戰爭之一,最終將對美國和全球產生積極結果,而且我們有望迎來一筆可觀的‘和平紅利’。”
隨后,他幾乎以一句“順帶一提”的口吻補充道:“房利美和房地美的股價低得離譜,這是最典型的不對稱機會。它們的股價可能上漲10倍,而且這一目標指日可待。”
阿克曼的推文顯然成為唯一的催化劑:周一盤中,房利美股價一度飆升41%,房地美漲幅一度達到34%。這是自去年5月特朗普提出將這兩家機構私有化的設想以來,這兩只股票的最大單日漲幅。
阿克曼的這番表態顯然引發了強烈反響。CNN的“恐懼與貪婪指數”顯示,當前投資者已處于“極度恐懼”狀態。已進入第六周的伊朗戰爭持續沖擊市場:受霍爾木茲海峽緊張局勢影響,油價大幅飆升。伊朗半官方媒體法爾斯通訊社報道稱,當地可能實施過路費制度,并對以色列實施封鎖;與此同時,美股上周及本周一均遭遇拋售。不過,對那些眼看投資組合不斷縮水的投資者,阿克曼傳遞的信息很明確:別慌。
不少投資者似乎對他展現出的信心篤信不疑。但阿克曼并非中立觀察者。事實上,他正是這筆交易的最大受益者。他旗下的潘興廣場資本管理公司(Pershing Square Capital Management)是房利美和房地美最大的普通股股東,合計持股超過2.1億股。過去十多年里,他一直重倉這兩家公司,并積極推動其實現私有化。
他喊話的時機也難免引人質疑:周一恰逢2026年第一季度的最后一個交易日,這對對沖基金而言尤為關鍵。股票在季度最后一個交易日的收盤價,將直接體現在向投資者披露的業績報告中。在這一天最大持倉恰好出現約40%的暴漲,這至少可以說是“相當巧合”。
阿克曼此前也有類似操作。2024年12月30日,即第四季度倒數第二個交易日,他曾發布一篇詳細投資論述,將政府支持企業(GSE)交易稱為自己2025年的最佳投資策略。該帖獲得490萬次瀏覽量,并推動相關股價出現類似幅度的暴漲。
不過,阿克曼指出的估值落差確實令人側目。房利美去年實現凈利潤144億美元,房地美為107億美元。而在周一股價上漲之前,兩家公司合計市值僅約100億美元,這意味著它們一年的盈利規模,已超過自身市值的兩倍。
因《大空頭》(The Big Short)聞名的投資人邁克爾·伯里也對阿克曼表示支持,并回應其帖文稱:“我必須強調,這種情況在當前市場環境下是極為罕見的。”伯里還在另一條帖文中進一步談及美國房地產市場,認為房利美和房地美長期處于政府托管狀態,是住房供應不足的重要原因之一。此外,他還將問題歸因于人為壓低的利率,以及新冠疫情期間美國政府投放的6萬億至7萬億美元大規模現金刺激。
伯里寫道:“問題是政府造成的,而如今的政策仍在阻礙自由市場自行解決問題,其中包括讓這些政府支持企業在托管狀態下低效運轉。”
圍繞兩家政府支持企業的看多邏輯一直很明確:市場押注特朗普政府將通過IPO將房利美和房地美私有化,且最快可能在今年年底之前完成。自兩家公司在2008年被政府接管以來,這一判斷就反復出現,但始終未能兌現。2025年9月,也就是私有化預期最為高漲的階段,受阿克曼及其支持者推動,房利美股價一度觸及約15.30美元的高點。但即便經歷了周一的上漲,兩只股票仍較該峰值下跌近60%。在去年11月的ResiDay住房會議上,白宮住房事務主管比爾·普爾特曾表示,將在2025年第四季度末或2026年初作出IPO相關決定,但至今仍未落地。
也有批評人士認為,倉促推進私有化可能帶來新的風險。例如,加州大學洛杉磯分校(UCLA)經濟學家韋斯利·尹指出,這一過程可能推高借貸成本,并重新制造導致“大衰退”的條件,即允許營利性公司獲得由政府背書的零風險融資。他對政府是否真的會冒險重蹈覆轍提出了質疑。
在去年12月的一篇帖文中,阿克曼也曾以較為謹慎的法律措辭承認其中的不確定性。他寫道:“最終結果仍存在高度不確定性,如果選擇投資,應將倉位控制在可承受的損失范圍內。”
但到了上周日晚間,這樣的提醒已經消失。阿克曼寫道:“不要理會看空者。”(財富中文網)
譯者:劉進龍
審校:汪皓
Fannie Mae and Freddie Mac, the two government-sponsored businesses designed to prop up mortgages, ripped on Monday after billionaire investor Bill Ackman told investors in a late Sunday X post to stop worrying about the war in Iran and start buying.
“Some of the highest quality businesses in the world are trading at extremely cheap prices,” Ackman wrote. “Ignore the MSM [mainstream media]. One of the most one-sided wars in history that will end well for the U.S. and the world. And we have the potential for a large peace dividend.”
Then he added, almost as an aside: “Fannie and Freddie are stupidly cheap. Asymmetry at its best. They could be a 10X and it could happen soon.”
Ackman’s tweet was the only obvious catalyst as Fannie Mae surged as much as 41% in Monday trading, while Freddie Mac climbed as much as 34%. These were the largest single-day moves for each stock since May of last year, when Trump floated the idea of privatizing the two entities.
Ackman’s post clearly touched a nerve. Investors are feeling “extreme fear” according to CNN’s Fear & Greed Index, as the Iran war, now in its sixth week, wreaks havoc on markets. Oil prices are spiking on threats to the Strait of Hormuz, where, as Iran’s semiofficial Fars News Agency reported, a toll system will be imposed and Israel blocked off; American stocks sold off last week and again on Monday. But Ackman’s message to anyone watching their portfolio bleed was clear: Get over it.
Many investors seemed to take that confidence at face value. But Ackman isn’t a neutral source, in fact, he’s the single biggest beneficiary of the trade he’s recommending. His firm, Pershing Square Capital Management, is the largest common shareholder in both companies, holding more than 210 million shares combined. He’s been in the position for over a decade and has helped lead the charge to get Fannie and Freddie privatized.
The timing also might raise eyebrows, as Monday is the last trading day of Q1 2026, which matters for hedge funds. The price a stock closes at on the final day of the quarter is the price that shows up in performance reports to investors. A 40% pop in your largest position on that exact day is, at minimum, very convenient.
Ackman has previous experience in this regard. On Dec. 30, 2024—the second-to-last trading day of Q4—he published a detailed thesis calling the GSE (government-sponsored enterprise) trade his best idea for 2025. That post got 4.9 million views and sent shares surging by similar margins.
Still, the valuation disparity that Ackman is pointing to is genuinely striking. Fannie printed $14.4 billion in net income last year, while Freddie printed $10.7 billion. Their combined market cap before Monday’s move was roughly $10 billion, meaning both companies earn more than twice their market value annually.
Michael Burry, of Big Short fame, also encouraged Ackman and responded to his post, writing that he “cannot emphasize enough how rare this is in this market.” Burry added extra thoughts on the housing market in a different post, where he blamed Fannie and Freddie’s longtime conservatorship for keeping the housing supply low, in addition to what he called artificially low interest rates and $6 trillion to $7 trillion in “helicopter cash” during the COVID-19 pandemic.
“Government created the problem and now maintains policies that prevent free markets from reaching a solution, not the least of which is keeping the GSEs inefficiently run while in conservatorship,” Burry wrote.
The bullish case for the GSEs, that the Trump administration will privatize the two via an IPO, potentially by the end of the year, has been the thesis since they went under government conservatorship in 2008, and it has never materialized. Fannie topped out at around $15.30 in September 2025 owing to peak privatization optimism sparked by Ackman and his allies. Even after Monday’s rally, both stocks remain down nearly 60% from that peak. At the ResiDay housing conference in November, White House housing director Bill Pulte said that a decision on the IPO would happen sometime by the end of that quarter or early this year, but that decision has yet to come.
Some critics, like UCLA economist Wesley Yin, argue that a rushed privatization process could raise borrowing costs and risk re-creating the conditions that fueled the Great Recession; namely, allowing for-profit companies access to risk-free government-backed borrowing. He raised questions about whether the government would truly risk repeating that mistake.
In his December post, Ackman acknowledged the uncertainty with some legalese. “There remains a high degree of uncertainty about the ultimate outcome so you should limit your exposure to what you can afford to lose if you choose to invest,” he wrote.
That caveat was gone Sunday night. Ackman wrote: “Ignore the bears.”