????第三, 發展高鐵也有利于國家統一和安定等無法量化的社會效益。毋庸置疑，北京到拉薩的直達鐵路建成的政治社會意義是無法用金錢可以衡量的，因為這涉及到中國領土完整、政治穩定和整體的協調發展。無論是發達經濟區域如渤海灣、珠三角和長三角等的規模效應通過整合而不斷放大，還是中西部地區對東南部地區趕超和對接的均衡發展，都是中華民族自強崛起競爭優勢可持續及和諧安定的保障，也需要借助高鐵系統等交通手段予以具體落實。

????所以我們要談的不是是否、而是怎樣發展高鐵的問題——如何發展才是核心問題。對此，中國高鐵發展的整體思路和現狀是否完全合理，我相信通過我們關于這個敏感話題的詳細交流也許可以得到一個國內尚未有但應該有的一個全新視角。

????在08年金融危機之前，國內有兩種不同的高鐵技術選擇比較，一是發展輪軌技術，二是發展磁懸浮技術。輪軌技術畢竟已經成熟，而且在海外已經成為一個成熟產業，風險也比較低，可以馬上拿來用；但考慮到中國高鐵市場的無限商機，如果中國不用最新且可行的技術路徑自主創新即發展磁懸浮技術，那么中國市場換技術之路就勢必像吸食鴉片一樣越換越上癮。因此，這兩種爭論一直持續不斷而未有分曉。

????以劉志軍為代表的鐵道部及其相關利益團體認為發展輪軌高鐵和發展磁懸浮技術是非此即彼的，也就是說要不押寶在輪軌技術，要不就押寶在磁懸浮技術上。鑒于上一屆政府已經明智地決定推進磁懸浮的研發應用，所以相關決策者在金融危機前就非常犯難，很英明地不做出劉志軍等所要求的押寶輪軌技術的選擇。直到2008年全球金融危機爆發，中國決策者才真正決定按照發展輪軌技術的思路來推進中國鐵路高鐵的大建設，以及時抵御抗衡金融危機對中國經濟帶來的負面影響。

????問：實際上，中國的高鐵技術大部分還是引進的吧？

????答：用全球跨國企業的視角來看，高鐵有兩個核心技術體系：即牽引系統和信號系統。這兩項技術對中國的轉讓和應用，僅限于中國本土。一直到2010年，我們推出所謂的第三代動車組，crh380bl型動車組，號稱全世界最快，但實際上并不是的。

????問：那是不是說，國內的高鐵系統只是消化了國際上的部分技術？

????答：對，像輪軌、車體這些硬件硬殼的東西，中國是沒有問題的；當然，在加工精度的提高、材質保障和質量生產體系的穩定和完善，還需要不斷的進步優化。國內有關專家和媒體已報道，所有涉及到高鐵技術這兩個核心領域，按合同規定只能在中國使用而不能用于出口。

????問：可是中國的高鐵不是還一度要出口到美國去么？

????答：對，出口到美國的這種可能還是有，因為中國很聰明地和通用電氣進行了利益捆綁；考慮到美國各州及聯邦政府已負債過度，中國完全有可能通過信貸優勢和商業模式創新來贏取訂單。通用電氣已沒有了自己的電氣機車系統，可以幫助中國解決和其它競爭者的潛在知識產權糾紛及其涉及到的利益分配問題。跨國企業都很實際，它們不會為了政治原因來阻止你，在這種情況下，還是以利益為主導的。

????在我加入西門子之前，即還在我科爾尼全球副總任上，我已經構想了一系列幫助西門子加深與中國的共贏合作的戰略方案，其中一個就是建議西門子和中國政府在高速輪軌系統進行全面合作：西門子把全球從研發到售后服務的所有產業鏈都盡可能地落戶中國，換取中國政府50%以上高速鐵路市場的承諾，然后以中國為產業基地攜手開拓全球市場。但非常可惜的是，鐵道部相關領導和部分當事人更愿意讓海外企業競標，享受被老外們追捧的快感和特權，并乘機把個人利益最大化，為此，我加入西門子后就從來沒有公開這一戰略設想。

????中國和美國企業合作最大的問題是政治上面臨的制約太多：不知你注意到沒有，美國經濟和就業狀況如此之差，政府和國會兩院領導設想討論刺激方案時還閉口不談促進高科技產品對中國的出口。美國財長蓋特納最近還在金融時報撰文，呼吁各國協調促進內需和就業，文章結束時又不忘提一句中國人民幣匯率無助于增加內需。現在，我最擔心的就是中國自毀長城，象高鐵一樣被一小部分人誤導誤國：全球經濟的再平衡，是要允許中國等新興國家能大量進口轉型發展所需要的高科技產品和技術，而不是把自己貨幣的匯率決定權交到華爾街或倫敦證券交易所。現在的情況是，你擅長的我迫切需要的你不愿意賣給我，反過來還責備我有貿易順差并趁機攫取我貨幣的定價權。中國只要還面臨如此明顯的意識形態敵意和利益掠奪企圖，中國領導人絕不應該絕不能幻想我們產業轉型升級以及全球經濟的再平衡，僅靠提振內需總量就可以了。

????以中國現在的發展階段和收入水平，高鐵等國內需求主導全球市場產業領域，既有可能也必須有的放矢地開展被世界公認的領先自主創新。如果投資高鐵等項目對提升產業全球競爭力做秀大于實效，甚至在高鐵領域我們的核心產業技術含金量都不能趕超引領西歐和北美，中國實現轉型發展又能從何談起？

????采訪人：周展宏

????采訪助理：譚艷雷

?

注：本文章僅代表作者本人的觀點，不代表《財富》(中文版)及財富中文網立場。