????歷史上少年英雄很少有善終的，中國需要不斷從失誤中汲取經驗教訓才能最終修成正果；鐵路投資本身應當作為一個公益性的事業，但面向市場的票務和承運系統應當市場化運作；中國目前的輪軌高鐵在五年磨合后會成熟，最終能系統全面地管控住事故風險。

????問：事實上，我坐過磁懸浮，也關注過這個技術，覺得火車開那么快挺神奇的。而這兩三年間突然大力發展的高鐵建設卻完全和磁懸浮沒有任何關系，這讓我很費解，您一席話解答了我不少疑問?，F在，大家一邊倒地批評高鐵，很少有人會關心到磁懸浮，而且即使輪軌高鐵出現了問題，也少有人會想到轉而投資開發磁懸浮技術，大家更多是關注到不能大干特干，不能如此快如此大規模地投資建高鐵。

????孟凡辰：關于這一點，我們可以看一下美國的發展模式。它的運河、公路、鐵路系統的建設和不斷完善，保障并促進著美國全國經濟一體化、工業化和現代化；同時，由此帶來了當時趕超西歐的經濟，這一事實是大家公認的。但不可忽視的是，美國早期做鐵路、運河系統的企業最后大都破產了。

????問：是不是說中國高鐵肯定也是一個賠本的買賣？

????答：這不一定。最近大家對高鐵的討論，更多的是集中在中國鐵道部體制的問題，這一關注一定程度上是對的。因為中國鐵路的運輸成本相對于公路來講，是非常低的（據公開資料，中國目前鐵路、公路和航空噸公里運輸成本分別約為0.1元、0.4元和5元——編者注）；但是因為體制，在貨運和客運服務方面，短途和中距離鐵路系統還競爭不過公路系統。鐵道部改革的話，我覺得并不是要把鐵路的運輸系統本身進行商業化運作，因為作為一個公眾服務系統，全球還沒有任何國家證明鐵路系統商業化運作比國有運作更成功的。但中國鐵路系統面向市場的商業化運營，需要也肯定能夠讓中國的鐵路系統更好地服務于國民經濟。而且這個商業化市場化也是非常必要的，因為國有售票和承運系統既是鐵路這一公共服務體系的瓶頸，也是高度貪污腐敗的源頭。這一點已是為大家有目共睹。

????問：你是說票務和承運這一塊是要市場化？

????答：對，這一塊必須市場化。但基礎建設的過程是需要政府來承擔的，因為它是一個國家的戰略性產業，像法國、德國這塊產業都是靠些國企壟斷性經營的，中央和地方政府直接或間接在補貼，這塊很難商業化運行。

????問：那您的意思是投資還是由政府來承擔？

????答：對，建設和運營還是要有政府承擔？

????問：您所說的運營是指什么呢？

????答：指的就是整個技術系統和硬件系統的運營。

????問：那就等于說，建設好了之后，整個的銷售和服務系統必須商業化。這是不是太理想化了？因為銷售和服務實際上是賺錢的這一塊，您卻把它市場化。

????答：對，就像麥當勞、可口可樂一樣?？煽诳蓸吩谥袊臄U張中，品牌它自己在管理，瓶裝廠可以是它自己投資但也可讓別人來做，但整個面向市場客戶這塊的運營，它讓別人來做自己賺錢可以更多。