????作者：杰里?烏希姆（Jerry Useem)

????拉凱什?庫拉納（Rakesh Khurana）是哈佛商學(xué)院一位同時許多人可能會認為有魅力的年輕助理教授。但是在他即將面世的《尋找企業(yè)拯救者：無理性地追求有魅力的首席執(zhí)行官》（Searching for a Corporate Savior: The Irrational Quest for Charismatic CEOs）（普林斯頓大學(xué)出版社）一書中，他認為將有魅力的救星式的首席執(zhí)行官看作包治百病的靈丹妙藥目前已經(jīng)成了企業(yè)的流行病：我們與庫拉納探討了唯命是從的人、薩滿巫師以及像斯基林（Jeff Skilling）這樣的人一開始是如何找到工作的問題。

????問：有魅力難道不好嗎？

????答：我不是說有魅力是一件壞事。但是，有魅力的權(quán)威是最糟糕的權(quán)威。

????問：為什麼？

????答：因為原始社會通常都是這樣運作的。他們認為薩滿巫師可以控制我們的命運，如果我們可以信任薩滿巫師，一切便會太平無事。西方社會的勝利就是戰(zhàn)勝魅力的過程──事實上，這便是美國企業(yè)之所以偉大的原因。從很多方面來說，我們現(xiàn)在退回到了公認失敗的制度上。

????問：這一制度出了什麼問題？

????答：首先，獲勝是基于個性，而不是邏輯和主題。以斯基林為例。他便是魅力領(lǐng)袖具有危險性的典型例證。第二，魅力領(lǐng)袖周圍通常都會環(huán)繞著一群唯唯諾諾的人 ──像斯科特?沙利文（Scott Sullivans）和安迪?法斯托（Andy Fastows）。魅力領(lǐng)袖不能容忍批評，所以公司只好圍著這種人團團轉(zhuǎn)（并盡力討好他們。）

????問：請告訴我人們?yōu)槭颤N對這些人寄予厚望？

????答：商業(yè)媒體起了一些壞作用。李?亞科卡（Lee Iaccoca）是第一個魅力領(lǐng)袖。從此，越來越多的報道把注意力集中于首席執(zhí)行官的魅力，而不是公司本身──好像通用電氣（GE）成功的唯一原因就是韋爾奇（Jack Welch）在八歲時克服了口吃的毛病。結(jié)果形成了一種企業(yè)明星體制，首席執(zhí)行官像牛仔褲和可樂一樣變成了品牌。

????問：那麼董事會是否助長了這種作法？

????答：是的。美國電報電話公司（AT&T）、柯達（Kodak）、施樂（Xerox）、寶麗來（Polaroid）──所有這些公司都到外部尋找救星。但是這些公司的難題卻與首席執(zhí)行官沒有關(guān)系。許多董事會處在尋求救星的永無盡頭的怪圈之中。希望破滅之后，又重新開始了這一尋找過程。

????問：那麼我們是否需要消滅魅力呢？

????答：我認為最重要的是認識到世界上沒有救世主。這需要進行很多反思──不僅董事會、分析師以及首席執(zhí)行官們要進行反思，把這些人物美化拔高到不真實的高度的美國公眾同樣需要反思。

????問：那麼失敗的救世主將會怎樣呢？

????答：對于這些失敗的救世主，我們將采取與以往相同的作法：將他們釘在十字架上。

????問：你認為首席執(zhí)行官遭受譴責(zé)是自作自受嗎？

????答：我對此深表同情。我的妻子就是一位前首席執(zhí)行官（領(lǐng)導(dǎo)擁有有 140 名員工的 ASP 提供商 Surebridge 公司）。我的家庭得益于資本主義制度。我只是資本主義軍隊的一名士兵，向?qū)④妭儏R報工作。

????譯者：孫鈺