????作者：杰弗里?科爾文 （Geoffrey Colvin）

????去年叁月，我在一篇專欄文章里說了這麼一段話，諸位不妨猜一猜誰聽了這話會不舒服。

????“安然（Enron）、泰科（Tyco）和環球電訊（Global Crossing）這叁家公司的股東和雇員蒙受的可怕打擊表明，市場不需要打啞謎，而是需要全面的信息，而他們無法從這叁家公司得到這些信息。”在我指出的這叁家公司中，只有一家寫信向編輯抱怨，說我的話有失偏頗。它是哪一家呢？

????是泰科公司。我們發表了這封信。泰科公司的一位高級經理在信中宣稱：“事實上，泰科公司在公布信息方面很久以來、而且現在仍然比任何一家同類公司做得都好……。”

????從某方面來看，你不得不對這封信贊嘆不已。誰要是想蒙騙整個世界，就得把話往大里說，嗓門要大，而且決不能改口，直到你的話最終被事實揭穿，你公司的名字變成一句被人們掛在嘴邊的口頭禪為止。我們現在開始明白了，泰科公司發布的公告可能好過朝鮮，除此之外很難說還會比誰的更強。

????這件事的重大教訓是，你不知道自己不知道什麼。我在去年春天批評該公司時，指的是它發布的關于收購和避稅津貼問題的合并公告。那時，我幾乎沒想到不久后還會知道什麼。即便是寫那封信的人當時大概也沒意識到該公司隱瞞了多少消息。（我給他打了電話，他卻立即把我推給了這家企業下屬的公關公司。）

????以下是這家公司引以為榮的公告沒有告訴我們的幾項內容：

????公司首席執行官丹尼斯?科茲洛夫斯基（Dennis Kozlowski）在他受到起訴并于六月辭職之前，向公司借了 4,000 多萬美元，據《華爾街日報》報道，這筆借款后來被公司豁免了。證監會（SEC）關于上市公司公布首席執行官報酬的規定對這些問題說得很明確，根本不允許企業對豁免這類貸款的事情秘而不宣。可是泰科公司從來沒有披露過這類事情。它對這種事情既沒有承認也沒有否認過，并且拒絕解釋它拖延一項內部調查的原因。

????該公司自己如今在一樁訴訟中聲稱，其前任總顧問馬克?貝爾尼克（Mark A. Belnick）在 1998 至 2001 年期間接受了 3,500 萬美元的未對外公布的報酬，其中在 2000 年領取了 2,000 萬美元。按照證監會的規定，企業要公布付給首席執行官和其他四位薪酬最高的管理人員的報酬。如果貝爾尼克在 2000 年領到了 2,000 萬美元，他肯定是這五個人當中的一個，可是這筆報酬從來沒有披露過。貝爾尼克的律師沒有就此事回電做出評論，雖然他曾公開表示，泰科公司還欠著他的當事人更多的錢。

????科茲洛夫斯基只是在曼哈頓地方檢察官指控他逃稅后才辭職的。他被指控購買油畫后企圖偷逃 100 多萬元的紐約銷售稅。他把空箱子運到他在新罕布什爾州的家里，而那些畫實際上被送到他在曼哈頓的公寓里了。守規矩的公司會把那些可能影響首席執行官行為能力的事情公諸于眾，如醫院的診斷書──甚至包括那些可能引起訴訟的事情。可是，泰科公司卻讓股東們蒙在鼓里，盡管科茲洛夫斯基在幾個月前就得知此次調查了。Relational Investors 主管拉爾夫?惠特沃思（Ralph Whitworth）是泰科公司的股東之一，他要求科茲洛夫斯基在任時的董事全體辭職，他說：“這屬于重要的信息，早就應該公諸于眾。”

????對了，說到新罕布什爾，許多人現在知道，泰科公司為了避稅，跑到百慕大去注冊（而且那兒也是召開股東大會的好地方，不會有幾個人去參加的），卻把總部設在新罕布什爾州的埃克塞特。但是，即使這一點也令人心生疑竇。這位首席執行官和其他高級經理實際上是在曼哈頓上班，盡管你在證監會的泰科公司檔案或年度報告、甚至它的網站里根本找不到它在紐約也有辦公場所的記錄。它為什麼要騙人？當然，人們不禁會想到，因為紐約州和紐約市都對個人收入征收高額所得稅，而新罕布什爾州（許多下野政客都把家安在那里）根本不征收個人所得稅。假如它在新罕布什爾州的運營部門哪天關門了，那也用不著大驚小怪的。

????這一切說起來都如此可悲又可笑 ──而且荒誕。在泰科公司經營的業務里，有證券、醫療保健、金融服務，不一而足，實力看上去很雄厚。盡管證監會正在調查它的帳目，但還看不到有類似世界通信（WorldCom）那樣的大的騙局的跡象。可是，泰科公司的股東和雇員卻受到了嚴重的傷害，因為那些高級經理們什麼秘密的鬼把戲都干。

????你不知道自己不知道些什麼。這就是判斷一家公司的公告質量難度極大的原因。不過，如果哪家公司一反常態地對你說它告訴你的事情是如何之多，你最好留個心眼才是。

????譯者：王恩冕