????為什么歐洲公司首席執行官的待遇不像美國同行那樣豐厚？

????作者：Richard Tomlinson

????為了衡量美國和歐洲人對待高管薪酬態度的鴻溝，我們來比較一下克勞斯?埃瑟與迪克?布朗的經歷。埃瑟是曼內斯曼公司（Mannesmann）的前首席執行官。沃達豐公司于 2000 年用價值 1,810 億美元的股票收購了這家德國電信公司。沃達豐被迫支付如此巨額帳單的原因之一，就是埃瑟對于這家英國公司入侵的堅決抵抗。自 1999 年 10 月沃達豐發動敵意收購，至 2000 年 2 月埃瑟最終讓步，曼內斯曼的股票價格上揚了 140%。對他心存感激的監事會贈予了他價值 2,880 萬美元的離職補償和“升值獎勵”。

????EDS 是得克薩斯州一家商業軟件管理公司。它的前首席執行官迪克?布朗最近拿到了 3,000 多萬美元的報酬。但是，這與感激毫無關系。2002 是 EDS 災難性的一年，股價暴跌，EDS 的市值損失了 240 億美元。為此布朗今年 3 月份被迫辭職。

????現在布朗可以盡情享受他獲得的財富（根據合同，他法定應該得到這筆報酬），而埃瑟卻要面對犯罪指控，如果指控成立，最高可判監禁十年。他和曼內斯曼其他前監事會成員──包括德意志銀行首席執行官約瑟夫?阿克爾曼──被指控辜負了人們的信任。他們被指控在批準埃瑟以及曼內斯曼公司其他高管的薪酬計劃時，沒有考慮到股東利益。

????埃瑟聲稱這一指控損害了他的名譽，從而提出反訴。他在解釋這樣做的 原因時，措辭謹慎。他說，“許多（德國）人難以認同這樣的事實，即在一場并購戰中，接受了非常高的價格的股東們將此視為勝利，而不是失敗。”

????然而，這并非事情的全部。事實是，大多數歐洲人不認為首席執行官值得這樣高的報酬。相反，那里盛行強烈的平均主義觀念，對大肆鋪張的消費習氣充滿鄙視。我們不妨看一看人們對食品零售公司 Ahold 公司首席執行官塞斯?范德胡芬的過度攻擊，他是在公司出現財務丑聞之后于今年 2 月份遭到解聘的。觸犯了荷蘭人敏感神經的不僅是范德胡芬可觀的總薪酬 （2001 年為 360 萬美元）或那件會計欺詐案的規模。就在他被免職兩天以后，一家荷蘭報紙在奧地利萊希（Lech）的專用滑雪度假勝地發現了他。自那次不合時宜的度假之后，荷蘭媒體還一直在追蹤他那幢海濱別墅的蛛絲馬跡，他現在想以 1,060 萬美元的價格賣掉這套別墅。

????顯然，范德胡芬把 Ahold 公司經營得不錯，但在公眾認為他薪水過高的情況下，他的成功無法成為平息憤怒的擋箭牌。英國石油公司能成為世界上第二大的石油公司（在埃克森－美孚之后），得益于首席執行官約翰?布朗策劃的一系列并購。但是，布朗正面臨英國報紙每年一度的攻擊。去 年 12 月份，左翼報紙《每日鏡報》宣稱，布朗在 2001 年 900 萬美元的年薪“相當于每分鐘就愜意地賺入 50 英鎊（78 美元）。”事實上，在《每日鏡報》進行苛刻計算的時候，布朗的收入已經降低了許多。2002 年，他的總薪酬下降到 610 萬美元──依然比第三大石油公司皇家荷蘭 / 殼牌公司首席執行官菲利普?沃茨的薪酬高出一倍以上。沃茨和殼牌公司其他高級經理人在 4 月 23 日召開的年度會議上可能遇到對他們的薪酬水平感到不快的股東和投資者的挑戰。擬議中通過贈送股票的方法使沃茨薪酬增加兩倍的激勵機制，尤其招致批評。 有關殼牌公司醞釀的沖突顯示，歐洲的股東們通常反映了以下這種普遍態度：首席執行官誰也沒有資格領取像布朗那樣高的薪酬。結果是，大多數歐洲企業的首席執行官們只有對美國同僚干瞪眼羨慕的份兒。當然也有例外，例如，諾華制藥集團首席執行官魏思樂（去年薪酬 1,450 萬美元）；瑞銀集團（UBS）董事長馬賽爾?奧斯佩爾（去年薪酬 900 萬美元）；以及維旺迪前首席執行官梅西爾（2002 年他在公司任職 6 個月，薪酬為 600 萬美元。在公司瀕于破產的情況下，他的任期宣告結束）。而荷蘭電子集團飛利浦公司首席執行官柯慈雷的薪酬標準則非常接近人們對首席執行官薪酬預期的正常數額。他去年總薪酬為 89 萬美元。我們不妨將其與飛利浦公司在照明和醫療系統領域的競爭對手通用電氣的首席執行官杰弗里?伊梅爾特比一比，后者的薪酬高達 690 萬美元。

????這種薪酬差距在短期內不會縮小。去年，制藥業巨頭葛蘭素史克公司董事長克里斯托弗?霍格想把公司首席執行官讓－皮埃爾?加尼爾的薪酬提升到其美國同僚的檔次。但投資者卻不買賬，霍格不得不放棄這一計劃。2000 年，當沃達豐公司董事會同意按照包括美國在內的全球其它地區的標準為首席執行官克里斯?亨特（Chris Gent）確定薪酬數額時，亨特遇到了同樣的麻煩。結果是：亨特的總薪酬翻了兩番，達到 1,080 萬美元。而去年，沃達豐不得不對股東們的投訴做出讓步，只按照歐洲首席執行官的薪酬標準為亨特確定薪酬數額。在 3 月 31 日結束的上一個財年里，亨特的薪酬被削減到 380 萬美元。當他在 7 月份退休時，他的繼任者阿倫?薩林將得到 170 萬美元的基本薪水。

????霍格和其他主張縮小歐美兩地首席執行官薪酬差距的人宣稱，在全球人才市場中，企業必需按照通行價格為首席執行官支付薪酬。然而批評者卻說，情況并非如此。法國少數股東保護協會（ADAM）主任科萊特?紐維爾 問道：“你是否曾經見過法國首席執行官被美國公司聘請擔任首席執行官呢？”。她自問自答說，“沒有”。因此，他們為什么要求與美國首席執行官相同水平的薪酬呢？”

????對于法國公司的情況，紐維爾的評論是正確的，然而幾位來自其它歐洲國家的首席執行官則在美國發展得很好。飛利浦公司前首席執行官考爾?本斯特拉 90 年代初期由于擔任美國食品公司 Sara Lee 公司的首席運營官而聞名。但對于大型美國公司重要職位不考慮雇用歐洲人的通行規則來說，這是一個例外。

????同時，北美人在歐洲公司里擔任高層管理工作的也不多。正如霍格所言， 薪酬可能是導致出現這種現象的部分原因。路透集團首席執行官湯姆?格洛塞是一位美國人。他由于在公司股價下降 75% 時卻（在 130 萬美元基本薪水之外）接受 140 萬美元的紅利和津貼而遭到批評。英國巴克萊銀行首席執行官馬特?巴雷特是加拿大人，股東們認為他的薪酬過高，對他心存不滿。2002 年，在巴克萊銀行純利潤下跌 6% 的情況下，巴雷特還是拿到了 270 萬美元的薪酬。

????相比較而言，美國人對企業高級主管變成大亨比較習慣，不過他們對這一問題的態度可能會變得越來越與歐洲人相近。去年，當人們將通用電氣的杰克?韋爾奇的離職薪酬計劃細節曝光而羞辱他時，他被迫放棄在奧古斯塔國家高爾夫俱樂部會員資格以及大都會歌劇院包廂等待遇。對于要求高層主管離職補償需征得股東同意的建議，惠普公司的投資者最近投票表示贊成，盡管公司管理層表示反對。作為航空業援助計劃建議的一部分，美國國會想對航空公司高級管理人員的薪酬做出限制。

????歐洲公眾則沒有顯示出將容忍更高薪酬的跡象，看起來，只要股價持續下跌，就是不大可能的。他們的懷疑情緒只會被歐洲充滿漏洞的薪酬公開原則進一步激化。處于一個極端的是芬蘭，在那里，不僅諾基亞的奧里拉（2002 年薪酬為 290 萬美元）被要求公開他的薪酬。根據法律，每一位芬蘭公民都有權知道另外一位公民的總薪酬數額。處于另一個極端的是德國，沒有人敦促這里的企業公開高級主管的薪酬數額，而這些企業通常也會這樣做。

????過高薪酬不僅是錯誤的，也是愚蠢的。戴姆勒－克萊斯勒公司的于爾根?施倫普可能絕對有資格得到他的薪酬──不管他的薪酬數量多少。但是，在公眾不大肯寬恕企業高層主管的最近這些日子里，為什么要使你自己冒受到指控的風險呢？

????譯者：孫鈺