????一旦事情出錯，樂觀論者可能會無備失措，而防衛性的悲觀論者卻隨時準備好應付最壞的情況

????作者：David Stipp

????2 0 年來，朱莉?諾倫（Julie Norem）一直致力于幫助美國的悲觀論者擺脫心理上的自我封閉，但時至今日，她仍然沒有什么理由可以感到樂觀。她在 2001 年出版了一本著作《消極思考的積極力量》（The Positive Power of Negative Thinking，臺灣譯名《我悲觀，但我成功》），僅僅賣了 1 萬冊，此后其精裝本就降價出售了。迄今為止，這本書的銷量還不及諾爾曼?文森特?皮爾（Norman Vincent Peale）的暢銷經典著作《積極思考的威力》（The Power of Positive Thinking，臺灣譯名《人生的光明面》）的 0.2%。諾倫是衛斯里學院（Wellesley College）的心理學教授，如今在學術界的聲望正日益上升。盡管對快樂進行研究在當代美國心理學家中正風靡一時，但諾倫的研究卻集中于那些焦慮不安的人。這些人從骨子里篤信墨菲法則（墨菲法則是指：如果有兩種選擇，其中一種將導致災難，則必定會有人作出這種選擇──譯注），認為該法則反映出了天性的力量。

????與諾倫的遭遇不同，研究快樂的學者們發現，要激起美國人心靈上的共鳴特別容易，他們的著作也最暢銷，如美國心理學協會前會長馬丁?塞里格曼（Martin Seligman）所著的《學會樂觀》（Learned Optimism）。他們的研究成果會成為新聞：有一份研究報告的結論是尼日利亞的快樂人數比例 比其它任何國家都要高，近來已登上世界各地媒體的頭條位置。這些學者甚至還有專屬自己的天才獎項──坦伯頓積極心理學獎，金額高達 10 萬美元，該獎項由慈善家、坦伯頓互助基金集團的創始人約翰?坦伯頓（John Templeton）設立。

????但是，如果諾倫說得沒錯的話，這些快樂的學者肯定忽略了點什么：強作樂觀對許多人來說不是什么好的辦法。諾倫則把這類人稱為防衛性的悲觀論者。他們生性多憂多慮，經常在一項工作還沒開始就認定事情會變糟，結果總是在擔憂中做事。正由于他們總是謹小慎微地做準備，防范預先沒有 想到的種種可能出現的失策和厄運，反倒為事情的成功奠定了基礎。諾倫的研究表明，如果這些人受了誤導，抱著“別擔心，放松些”的心態來做事，他們的表現反而會變得差勁起來。

????在書中，諾倫講述了她認識的一個防衛性悲觀論者，一位社會學教授。這位教授計劃為同事舉辦一次退休晚宴，但卻憂心忡忡地自問該如何應付各種可能發生的不如意事情：年邁的史密斯要是坐在中間的桌子旁，他能聽到別人的話嗎？要是讓輕浮的瓊斯祝酒，能保準他不會講一些不得體的笑話嗎？好抬扛的學生要是坐到一起，會不會吵架？

????諾倫指出，相比之下，那些“策略性的樂觀論者”認為如此過度擔憂實在 不合常理。她提到一位心態樂觀的建筑師作為例子，他在向客戶做重要的演示前，喜歡在辦公室里玩投籃游戲來為自己鼓勁，在開始會談時，他就會舉止歡快自信，通常總能揮灑自如。

????諾倫強調，防衛性悲觀論者不一定總是憂心忡忡，他們的這一應對機制是一種策略，并不是無法消除的性格特質。在不會觸發焦慮的環境里，他們也能變得樂觀。但諾倫承認，在通常情況下，他們情緒要比樂觀者低沉（要估測一下你自己的防衛性悲觀程度，請瀏覽：www.wellesley.edu/Psychology/Norem/Quiz/quiz.html）

????諾倫今年 43 歲，性格活潑。她說她本人對樂觀心態并無偏見。事實上，她認為自己有樂觀的傾向（她說，她從事著要求很高的工作，同時還得撫養兩個孩子，因此不得不學著做防衛性的悲觀論者）。她也贊同積極心理學家們津津樂道的一個重要觀點：心態樂觀的人傾向于做出樂觀的自我實現的預言。

????但是，諾倫不同意積極心理學家們一概而論的觀點，即對消極性一概說不。在一次最有說服力的研究過程中，她在準備進行性格傾向測試時，讓防衛性的悲觀論者連上測量焦慮生理征候（如出汗等）的設備，讓一半的接受測試者像平常一樣行事──緊張地想著即將到來的測試，而讓另一 半的接受測試者做些簡單的文書類雜務，分散他們的注意力，從而不至于只是緊張地沉思。研究人員發現，未被分神的接受測試者沉思時最緊張，臨近測試時和測試過程中，緊張有所緩解。另一組的情況則相反，在分神時他們緊張有所緩解，而在測試時緊張程度急劇上升，影響了他們的表現。一位防衛性悲觀論者對諾倫解釋說，在面臨重大挑戰之前裝出一副樂觀的態度讓他覺得不自在，也沒有安全感。一旦他這么做了，當考驗來臨的時候，他就會覺得非常緊張。

????每當談到她研究工作的深層意義時，諾倫最易和人爭辯。她說，長期以來， 防衛性的悲觀論者在美國社會中受到輕視。雖然他們一般說來注重細節，辦事務實，但“在領導崗位上卻從來都見不到他們”。相反地，他們通常從事像秘書或護士這類工作，責任重大但卻沒有什么權利。他們擅長推斷什么地方可能出錯，擔任這類職位很適合給上級“遮丑”。諾倫還說，女性比男性更有可能是防衛性的悲觀論者，正如調查所反映的那樣，女性比男性通常對事情更感到憂慮，或者說至少女性更愿意承認自己不自信。

????諾倫說，在美國，防衛性的悲觀論者有時的確取得了明星效應。例如，許多著名的娛樂界藝人似乎都是憂慮的人，沉迷于一味的預演。伍迪?艾倫曾經 創造了一種表現憂慮的藝術形式。諾倫還說，國務卿鮑威爾可能是“掩蓋著的防衛性悲觀論者”，作為一位高級領導，他的地位迫使他強作樂觀。

????但諾倫指出，美國一向是樂觀論者主導的天下。在 1620 年，清教徒先輩們為了信仰而勇敢地飄洋過海，為后人做出了示范：他們偏偏選在四季中的秋季乘“五月花”號啟航，結果登陸馬薩諸塞時正值隆冬時節，食物匱乏。不到一年，一半人就死去，許多是餓死的。但他們積極樂觀思考的影響力，在北美這個新世界中從未消退。不妨想一想下面這些不切實際的美 好幻想：美國在線和時代華納的前首席執行官們在鼓吹公司合并時的振振有辭和布什政府入侵伊拉克前信心十足的力排眾議。

????諾倫引用這樣一些例子，是為了說明她最尖銳的觀點：樂觀論者往往是生活在一個輕度幻想的世界里。心懷樂觀，崇尚自負，他們總是把成功歸功于自己的技能，而把失敗歸罪于自己的厄運。他們經常高估自己駕馭事態的能力──樂觀者堅持親手抽選彩券號碼，而不要計算機隨機抽取選號。

????在一次實驗中，諾倫及其同事讓調查對象對著攝像機做自我介紹，就像在婚介服務機構拍錄像一樣。研究人員隨后對所有調查對象都做出了同樣的綜合 評價。這種評價對調查對象的魅力、需要改進的程度和表現的總體情況都作了評分。后來，研究人員再向調查對象詢問他們得到了什么評價。那些被列為策略性樂觀論者的調查對象（通過事先處理的調查表確定）所記得的對他們的評價，要明顯高于實際的評價，而那些被列為防衛性的悲觀論者所記得的評價往往更準確。

????當然，悲觀論者容易對事實做出消極的誤報，特別是在自我評價時更是如此。但是，諾倫特別指出，相對于樂觀派的錯覺所帶來的危害后果而言，這種錯覺的危害后果要低。在核子時代，這些樂觀派的美好幻想可能會帶來全球性的震蕩。她說，“我并不主張由防衛性悲觀論者主宰一切，而是 主張在每個重大決策的過程中應有防衛性悲觀論者參與。”要是這個美好愿望能實現，我們也許會更有理由變得樂觀一些。

????譯者：無言子