????作者: 胡泳

????鐵路公司是美國最早出現(xiàn)的現(xiàn)代工商企業(yè)，它們首先雇用大批專職經(jīng)理，首先建立起各司其能的內(nèi)部組織機構(gòu)，首創(chuàng)財務(wù)和統(tǒng)計報表制度以監(jiān)督、評估經(jīng)理人的工作。這種發(fā)展有著技術(shù)和組織上的雙重原因。鐵路修筑、鐵軌、火車機車等技術(shù)上的長足進步，使得鐵路在 19 世紀 40 年代迅速成為深受大眾喜愛的陸上交通運輸方法；但安全、準時而可靠的客、貨運以及機車、車皮、鐵軌、路基、車站和其他設(shè)備的長期保養(yǎng)與修理，則有賴于相當規(guī)模的組織管理?！斑@意味著需要雇用一群經(jīng)理來監(jiān)督在極廣闊的地理范圍內(nèi)的各種職能活動；以及任命中、上層管理執(zhí)行人員來監(jiān)督、評估和協(xié)調(diào)負責日常經(jīng)營活動的經(jīng)理的工作?！?jīng)營這些企業(yè)的人乃成為美國首批現(xiàn)代企業(yè)的管理者。”（錢德勒《看得見的手》）

????錢德勒是從效率的角度分析鐵路公司模式如何構(gòu)成了現(xiàn)代企業(yè)管理的開端的。他認為，到鐵路公司出現(xiàn)為止，歷史上還從來沒有別的企業(yè)或非商業(yè)性機構(gòu)曾要求對這么多不同單位進行經(jīng)常性的協(xié)調(diào)與控制。企業(yè)中最初的管理層級制因之誕生，不同的管理層次的職權(quán)在組織手冊和組織圖中均得到詳細的說明，而不斷流通的內(nèi)部信息則破天荒地成為管理工具。此外，鐵路公司的一大特點是它必須處理眾多不同貨物種類的載運和財務(wù)賬目的記錄，這迫使鐵路經(jīng)理們成為現(xiàn)代會計的先驅(qū)。例如，由于編制資產(chǎn)負債表，鐵路公司最早對固定資本核算一直密切關(guān)注。

????如果你相信錢德勒的論證，你會感覺鐵路公司成為有史以來的最大企業(yè)、因而引發(fā)了工業(yè)界的重大組織改革，是一件必然的事情。換句話說，鐵路公司在職能部門、會計和評估監(jiān)督方面都走在前列，是因為它們不得不如此。當時鐵路公司都是私營的，不斷致力于擴大自身的規(guī)模，到 1906 年，全美三分之二的鐵路為七大財團所控制。投資銀行家和金融家對鐵路擁有巨大的影響，以至于錢德勒說，“鐵路系統(tǒng)成了、而且一直是能夠最恰當?shù)刈鳛檎f明美國金融資本主義的范例的私人工商企業(yè)”。

????對美國私人鐵路企業(yè)的興起，新制度主義者還有另外的解釋。弗蘭克?多賓（Frank Dobbin）在對美國和法國的鐵路發(fā)展進行比較分析后認為，根據(jù)各自鐵路建設(shè)的經(jīng)驗，這兩個國家形成了對國家在工業(yè)化進程中的角色的不同看法。美國人把鐵路的成功歸功于私人投資和實干，并由此得出結(jié)論：國家在工業(yè)發(fā)展中應(yīng)發(fā)揮裁判員作用，放手讓私人企業(yè)去追求雄偉的工業(yè)目標。相反，法國人在鐵路建設(shè)上強調(diào)國家投入，認為類似的重大工業(yè)項目離不開國家的支持，國家的作用是協(xié)調(diào)安排私營部門的活動，以實現(xiàn)國家目標。制度主義理論認為，制度創(chuàng)造理念，但同時也被理念所塑造。從這一理論出發(fā)，多賓論證了迥異的工業(yè)模板如何從美國和法國的具體鐵路實踐中產(chǎn)生。它們主要是基于美法兩國不同的政治制度。首先，政治權(quán)力的分散與集中造成的影響是兩樣的。在美國，權(quán)力向州和城市的分散化，導致了大多數(shù)鐵路資金來自于地方。在法國，由于權(quán)力的集中化，關(guān)于鐵路建設(shè)的決定是在巴黎作出的。其次，美國行政、立法與司法的三權(quán)分立使美國人往往把國家看成解決沖突的舞臺，因而國家的角色被視為是充滿矛盾的和非決定性的。法國國家權(quán)力的同一性則要大得多，法國人相信國家在工業(yè)化當中扮演著決定性的單一角色。

????這兩種不同的理念產(chǎn)生了深遠的影響。當美國聯(lián)邦政府投資支持新產(chǎn)業(yè)時，無論是半導體還是航空，其努力都被描繪成一種刺激市場的手段，在公共話語中的詮釋是：聯(lián)邦資金的巨額投入是為了給私有市場打氣。而當法國政府做同樣的事情時，其努力往往被冠以“工業(yè)統(tǒng)制主義”的稱呼，例如在電信業(yè)和汽車業(yè)當中都是如此。即使注入的資金不大，在公共話語中也被詮釋為政府在產(chǎn)業(yè)中起主導作用。

????組織學者查爾斯?佩羅（Charles Perrow）對錢德勒和多賓的看法都不以為然，在《組織美國：財富、權(quán)力與公司資本主義》一書中，他把美國大型鐵路組織的出現(xiàn)歸結(jié)為這些組織爭取私有產(chǎn)權(quán)的運動及其“腐蝕性”能力。基于運輸和技術(shù)上的原因，鐵路必須被全程控制，但這種控制既可以是私營的，也可以是公營的。美國與法國不同的是，鐵路的產(chǎn)權(quán)被私有化了，從 1830 年到 1880 年幾乎處于監(jiān)管真空狀態(tài)，隨后成為帶有輕微監(jiān)管的寡頭壟斷。鐵路公司腐敗成風，極盡賄賂、非法交易、違背監(jiān)管條例之能事，而這一切都是微弱的政府制度所造成的。鐵路公司開了公司資本主義的先河，它依靠腐敗手段使自身擺脫了法律的限制，得以積聚巨額財富，而不是把這些財富回報給政府或是私人投資者。

????佩羅關(guān)心的問題是“為什么大型組織成了現(xiàn)代社會中最重要的特征”。他的書追問的是以鐵路公司為先驅(qū)的 19 世紀層級制、官僚式的組織形式如何最終改變了美國所有的社會和經(jīng)濟關(guān)系。他明顯認為，走向大型化并非社會賴以組織自身的惟一路徑，也未見得是最佳路徑。聯(lián)想起施倫德（Brent Schlender）在《財富》上曾經(jīng)發(fā)表過的一篇文章《大企業(yè)：人類最偉大的創(chuàng)新》，這兩人的看法可謂見仁見智?？磥?，對組織大型化的功與過，還需要做進一步的深入推敲。