????技術不斷驅動、成本一降再降、戰場不斷擴大、爭奪日益殘酷……美國在當代的商戰中似乎準備不足。本文探討了一些應對之策

????作者: Geoffrey Colvin

????這是一場當代美國人從未遇到過的自信危機。衣阿華州牛頓小鎮的居民一覺醒來，聽到了這條令人沮喪的消息: 一家中國企業─它叫什么？海爾？那是中國名字嗎？─要買下當地最大的雇主、赫赫有名但每況愈下的美泰家用電器公司（Maytag）。兩天后，不知從哪兒冒出來一家龐大的中國國有石油公司強行參加競標，要買下美國的優尼科石油公司（Unocal）。緊接著的下一天，一艘貨輪在中國的新沙港裝上了第一批運往西方的中國造汽車，要去和慘淡經營的底特律老牌汽車巨頭的產品一爭高下。

????這些都是在一周內發生的事情。而且，就在兩個月前，大多數美國人從來沒聽說過的一家中國公司接管了過去由 IBM 公司擁有、因管理不善虧損幾十億美元的個人電腦業務。

????“美國還有競爭力嗎？”這個問題已經成了美國最新的頭號心病，成了酒吧和董事會議室里激烈爭論的話題，成了由自由派的進步政策研究所（Progressive Policy Institute）、保守派經濟學家托德?巴克霍爾茲（Todd Buchholz）和無數個院校與扶輪社主辦的研討會及發言的題目。這個問題基本上問得對，但不完整。我們正在為出了差錯的事情憂心忡忡。問題不在于中國的公司威脅到了美國的公司，而是美國的工人無法與中國─或印度、韓國─的工人競爭。真正的問題是: “美國人有競爭能力嗎？”

????風險是巨大的: 受人尊重的分析家們認為，美國的生活水平經過幾十年的穩步上升后，可能會停滯不前甚至下降，這是有可能的─不是肯定，而是有可能。更令人擔憂的可能性是，如果這個世界上最強大的國家變得越來越窮而不是越來越富裕，某種形式的國內甚至全球性政治危機就會接踵而來。

????至于所有這些可能性之中的重大問題─我們有競爭力嗎─眼下并沒有現成的答案。那些主張“別擔心、要振作”的人指出，上一回在上世紀 80 年代日本準備打敗我們的時候，美國人那次舉國撕心裂肺的哭喊到頭來只不過是杞人憂天。我們和過去一樣，適應了形勢并且發展興旺了（而日本卻沒有）。可是，今天的形勢與以往完全不同，我們很難用當年的經驗來為自己寬心。

????我們沒在像以往那樣建立自己的人力資本。我們的小學和中學落后于世界其他國家。我們的大學仍然很出色，但越來越多的外國留學生正在把學到的東西帶回國內。其他國家的科技和工程方面的畢業生正在成倍地增加─為經濟發展打下了基礎─而我們的畢業生人數卻在下降，其中部分原因是我們覺得這些專業很乏味、一點不酷。而我們的文化推崇的就是酷。

????沒人在說美國人不能適應并且再次取勝。可是，檢查一下我們現在對新興的全球化經濟所做的準備工作，似乎只能得出這樣的結論: 我們沒準備好。

????為了更好地了解美國人是否注定會成為躺在世界經濟海灘上旁觀的骨瘦如柴、可憐巴巴的笨蛋，我們有必要把這個問題弄得更精確些。誰受到的威脅最大？為什么？美國要想在新經濟世界上變得更強大，需要做些什么？什么樣的政治力量會推動─或破壞─進步。

????許多偶像級美國企業─如可口可樂（Coca-Cola）、寶潔（Procter & Gamble）、德州儀器（Texas Instruments）─早已把它們大部分業務和就業機會轉到了美國境外。相反，一些你能想到的最具美國特色的品牌─海爾曼（Hellmann）色拉醬、吉普車、BV 加州葡萄酒─卻落到了非美國公司的手里 [它們分別是聯合利華（Unilever）、戴姆勒－克萊斯勒（DaimlerChrysler）和帝亞吉歐（Diageo）]。使這一情景變得更加復雜的是，許多美國公司的產品是在美國之外生產的─美泰牌冰箱不再產自伊利諾伊州的蓋爾斯堡，而是產自墨西哥; 同時，許多非美國公司卻在美國制造產品─你新買的豐田也許就來自肯塔基州。再看看這幾個復雜的情節: 你的戴爾牌手提電腦可能是用美國公司在泰國生產的元件在馬來西亞組裝的。

????事實上，各大公司早就跨越了國界，全球化向它們提供了許多機遇，也給它們帶來了同樣多的問題。全球化越來越使它們隨心所欲，在任何地方聘用雇員、獲取原料和銷售產品，而這從根本上來說是一件好事，不管公司是在哪兒注冊的。

????對美國工人來說，全球化是一個麻煩得多的問題─遠比他們大多數人意識到的情況更為嚴重。迅速變化的經濟形勢正在把他們許多人推到了全球勞動力競爭的前沿，而他們當中有數以百萬的人眼下卻贏不了這場競爭。

????改變這場游戲的是三大因素。第一，世界經濟越來越依賴于信息，即那些必須加以分析、處理和傳播的數據。比如軟件、金融服務和媒體業。第二，處理這些數據的成本─亦即計算和電信的成本─急劇下降。大量的經濟活動可以在幾乎任何一個地方進行，至少從理論上講是如此。

????第三個因素是把理論變為現實: 低成本國家─不光是中國和印度，還有墨西哥、馬來西亞、巴西，等等─都在培養大批受過良好教育、完全有能力為信息化經濟工作的年輕人。中國今年大約有 330 萬大學畢業生，印度將有 310 萬（他們全都能講英語），而美國只有 130 萬。在工程領域，中國的大學畢業生將達到 60 萬，印度有 35 萬，而美國只有 7 萬人左右。

????結果是，認為外包只影響到制造業工人和客戶服務中心接待員的許多美國人很快就不會這么想了。這是一個了不起的進展，因為信息化服務是美國經濟的核心。由于美國的就業大軍有 76% 在服務業，因此在所有的大國當中，美國經濟的信息密集型程度最高。當然，這些就業機會中有許多是無法外流的，如廚師、理發師、公用設施維修工和橄欖球隊員; 還有許多從事其他職業的人知道，他們是不可能被取代的，即使對方是印度班加羅爾最聰明的家伙。

????但是，越來越多的其他服務業工作就不那么保險了。人人都聽說過，印度和其他地方的保險理賠員、會計師和病史記錄員奪走了美國人的工作，因為他們干同樣的活，拿的錢卻要少得多。更令人吃驚的是，流到境外的工作的價值正在穩步上升。摩根士丹利公司（Morgan Stanley）雇用了印度的債券分析師，這些令人可畏的分析師動輒能使公司凈賺或虧損數百萬美元。德州儀器公司正在進行其開發下一代芯片項目中的關鍵階段─它把自己的未來押在了這個極其復雜的項目上─而且是在印度進行。美國計算機編程員的年收入在 10 萬美元以上，但他們現在正在失去工作，因為讓印度人和中國人干同樣的活只需出五分之一甚至更低的價錢。

????問題的要點是，這種情況會持續多久。麥肯錫全球研究所（McKinsey Global Institute）通過大量的調研做出預測說，某些行業可能會變得面目全非。在整個全球軟件業，49% 的工作從理論上說可以外包到低成本國家; 信息技術服務業則為 44%。在其他行業里，工作外流的數量可能相對較小，但也會大到可能造成重大經濟脫節和混亂的程度: 全球有大約 25% 的金融業工作、19% 的保險業工作和 13% 的醫藥業工作可能外流。

????如果不看行業，單看職業，某些領域將再也不會像現在一樣了。據麥肯錫推測，52% 的工程師和 31% 的會計師職業很有可能流向海外。

????麥肯錫把所有這些數字相加后得出的結果是，從理論上說，美國大約有 960 萬個服務業工作機會目前可能流向海外。這是一個令人震驚的數字。假如所有這些工作真的外包到國外去了，美國的失業率將會從 5% 猛升到 11.4%。但是，由于種種原因，不是所有這些工作都會流失。有些公司并沒有大到非得這樣做的程度。還有些公司的信息技術系統太陳舊或是太混亂，不適合將其工作外包出去。有的管理人員干脆就不喜歡這個主張。

????據麥肯錫研究所的推算，到 2008 年，實際上大約會有 410 萬個服務工作機會將從高工資國家流向低工資國家。它沒有對美國的情況做出預測，但其他機構這樣做了。福雷斯特研究所（Forrester Research）的預測是，到 2015 年將有 340 萬個白領工作外流。伯克利加州大學的研究人員則認為，這一數字會大得多，也許達到 1,400 萬。

????就連這些數字也可能太低了，因為它們依據是對現有企業規劃的調研和當下發展趨勢的推測─這些預計數字總是靠不住的。百森學院（Babson College）的托馬斯?達文波特教授（Thomas H. Davenport）認為，工作外包將會由于某個看上去不起眼的原因而變得極為容易發生和更加普遍。達文波特發現，工業集團和專業機構正在加快采購和帳目往來的標準化，從而便于它們進行測量和估算。他說，如果實現了這一點，“外包的低成本和低風險將會加快工作機會外流。”

????降低美國工資的壓力，可能比諸位想象的還要緊迫和嚴重。人們很容易這樣去想: 龐大的美國經濟還不可能明顯地感覺到這一壓力; 外流的白領工作職位總數目前很可能還不到 100 萬個。不過，用不著失去許多工作機會，就會使整個經濟產生連鎖反應。

????為什么？大多數美國工人在其工作流往海外后會設法找到新工作，也許去別的行業或干別的職業。所以，任何工作的外流都會產生重新尋找工作的人群，這些人往往會導致工資水平下降，即使在工作機會還沒有外流的行業里也是如此。更為要緊的是，單單是工作外流的威脅就足以使工資水平下降─世界各地人數不斷增加的熟練工人大軍正在向許多職業提供更多的勞動力供應，而永的市場規律是，當供應增加時，價格就會下降。這種情況已經在所有其他市場─食品、服裝、微型芯片、家用電器，等等─上發生了。勞動力市場怎么會例外？

????有些經濟學家認為，他們已經看到這一情況在發生。他們指出，去年在美國經濟中出現過極其古怪的現象: 包括工作和福利在內的平均報酬水平下降了。這種情況十分罕見; 上一回發生時是在十四年前。更重要的是，它一般發生在經濟衰退期間或前后，或生產率停滯不前的時候。可是，去年的情況并非如此。生產率提高了，經濟增長了，失業率很低而且繼續在下降。每個指標都顯示工資應呈強勁增加的勢頭，可實際情況恰恰相反。眼下，一些全國最杰出的經濟學家─其中包括哈佛大學的教授理查德?弗里曼（Richard B. Freeman）和摩根士丹利的斯蒂芬?羅奇（Stephen Roach）─認為，在新近全球化的勞動力市場上，海外勞動力供應正在壓低美國的工資水平，而且這一情況將持續數年。

????中國和印度所有的大學畢業生都在以另一種方式對美國的生活水平形成威脅。看似矛盾的是，這不是因為他們最終都會給美國雇主打工，而是因為他們當中有一部分人在自己國內的企業里找到了工作。如果這些人當中有許多是科技和工程方面的優秀人才，這對于美國就是一個問題。

????諸位可能會問: 我們為什么經常提到工程學而不是法學、醫學、文學或哲學方面的中國畢業生？為什么那么重視這一部分讀書人？工程學的確重要，但生活中除了技術之外還有別的東西，對吧？當然對。但問題─對美國和西方則是一個大問題─是，沒有領先的技術優勢，能有經濟上的優勢嗎？

????許多經濟學家會說: 不能。“除了科學技術之外，根本沒有別的推動經濟發展的基礎動力，”哥倫比亞大學教授杰弗里?薩克斯（Jeffrey Sachs）說。他指出，在 17 世紀科學革命開始之前，差不多每個人都剛剛能維持溫飽。前后三個世紀的科學大發展是發達國家如今過上富裕生活的根本原因，而擁有技術優勢的國家─如美國、日本和西歐─的生活水準仍然是最高的。

????所以，面對可能壓低美國工資的世界經濟，回應的關鍵招數是維持技術優勢─不斷創造其他國家工人目前還干不了的高價值新工作。這個可能性有多大？有一個令人擔憂的跡象是，許多亞洲國家最出色的學生選擇留在國內而不是來美國讀博士，正如 20 世紀 90 年代以來這一不斷上升的數字所表明的那樣（見附表）。這些外國博士生一向是推動許多美國最成功、最有創新性的技術公司發展的因素，現如今，這樣的人我們能得到的越來越少，別的國家得到的越來越多了。

????也許更糟的是，在那些仍然來美國讀博士的學生─可以說是精英中的精英─當中，越來越多的人準備回國效力。在經濟發展速度兩倍或三倍于美國的國家─如中國和印度，優秀學生在國內看到了巨大的機遇。甚至連已經在美國站穩腳跟的外國人都在紛紛回國。“我有許多朋友要回國內，”伯克利加州大學哈斯商學院（Berkeley's Haas School of Business）教授戈德溫?黃（Godwin Wong）說，“他們要辭掉這里的好工作，因為他們在中國能賺更多的錢。”

????對美國來說，技術領先地位一旦失去，可能就再也奪不回來了。沒了這個優勢，你幾乎無法在這個各國經濟密切相聯的世界上阻止各國生活水準拉平的趨勢。其他國家的生活水平會上升，而─至少在眼下─美國的水平則會下降。

????把這些趨勢放在一起看，總體情況對美國很不樂觀。盡管美國目前仍然是世界上規模最大、最強的經濟體，但許多美國人─從鐘點工到公司首席執行官─都有一種像是被人往臉上踢沙子的感覺。他們明白應當好好練一下肌肉，去和海灘上那些踢沙子的家伙比試比試。而且，他們竟然對如何去做有著驚人的一致。

????無論你去問誰，對方提出的第一條對策都可以概括為一個詞兒: 教育。在由技術優勢決定勝負的經濟世界中，教育是頭等大事。這對美國來說就是個問題。我們的四年級小學生在數學和自然科學方面是世界一流的，可是到了九年級，他們就落后了（見附表）。正如比爾?蓋茨（Bill Gates）所說的: “這不是制度中的一個偶然現象或缺陷，而是制度本身的問題。”

????好在我們以前就對這個制度進行過改進。一個世紀前，隨著美國從農業經濟向工業經濟轉變，一場所謂的中學改革運動席卷了全國。大小城鎮的領導者認識到，大多數人接受的八年制教育體系已經不夠了。他們建立了高中、選派了教師，但拒絕照搬歐洲的模式，因為歐洲制度只培養少數年輕人去上大學，大多數學生畢業后就去工作、過日子了。這是一個革命性理念，盡管許多歐洲當局卻認為這樣做很愚蠢。但是，正如哈佛大學的克勞迪亞?戈爾丁（Claudia Goldin）和勞倫斯?卡茨（Lawrence F. Katz）的研究結果表明，到了 1940 年，美國無疑已經成為世界上受教育程度最高的國家，這是它在二次世界大戰之后獲得經濟霸主地位的關鍵因素。

????我們在 1958 年又一次對發生變化的世界做出了反應，那是在蘇聯發射了人造地球衛星、而我們的火箭老是在發射場上爆炸之后。國會通過了《國防教育法案》（National Defense Education Act），由聯邦政府撥款用于數學、自然科學和外語教育。這一措施和美國民眾對外來威脅的反應一起發揮了效用。我們登上月球，科學和工程學得到了重視甚至受到崇拜，進而在技術上取得了巨大的領先優勢。

????如今，我們需要再次改革我們的教育制度。作為世界首富之國，我們當然不缺所需的資源，但我們似乎缺少這方面的意愿，而我們的許多競爭對手卻在一心一意發展教育。在中國，中學生普遍都在早上七點半去上學，一直上到中午，下午從兩點學到五點，晚上又從七點學到八點半。相反，美國數以百萬的家長卻愿意讓孩子去花上幾個小時逛商場，或是在 Xbox 游戲機上玩《汽車神偷》（Grand Theft Auto）游戲，或是收看音樂電視頻道播出的流行節目《破車大變樣》（Pimp My Ride）。誠然，許多中上層社會的家長住在有優秀學校的富人區，他們還使得像西爾萬學習中心（Sylvan Learning Centers）和功文補習學校（Kumon）之類的私營培訓公司成為發展迅速的企業。但是，對廣大中產階級和下層社會的人來說，一流的 12 年制教育卻可望而不可及。

????越來越多的事實證明，進行這場改革的途徑是，立法機關為公立學校設立高標準，使這些學校更加對得起學生家長。不過，即使這個理念變成了普遍行動，改進教育是否能維持美國的經濟優勢，這一點尚不清楚。如果能使我們中學生的數學和自然科學的分數達到韓國的水平（這將是了不起的成就），那么，我們充其量不過是做得和他們一樣好─但他們的學費仍然比我們低。

????另一個同樣得到廣泛支持的解決方法是移民制度的改革。美國經濟優勢得以維持的一個關鍵因素是，它吸引了全世界最聰明、最有抱負的人; 可是美國的現行移民法規對家庭團聚的重視遠遠超出對人才、智力和資歷的重視。假如阿爾伯特 愛因斯坦現在想移民，但在美國沒有親戚，他可能要排在幾千個沒上過幾年學但在美國有親戚的體力工人后面。在這場全球經濟競爭當中，這種政策似乎很荒唐。硅谷傳奇風險投資人約翰?杜爾（John Doerr）建議，在每一個在美國大學拿到博士學位的外國學生的證書后面釘上一張綠卡（即永久居留許可證）。可是，美國的移民政策正在朝著相反的方向去做。允許具有高級資歷的外國工人在美國居留六年的 H1-B 簽證發放數量，已經從每年 195,000 份減少到 65,000 份，這是因為 9 11 事件后出于對安全的擔心。

????美國如果想保持技術優勢，還應增加用于研發項目的開支。美國發明之未來特別委員會（Task Force on the Future of American Innovation）是一個由學術團體、高科技公司和行業協會組成的機構，它在最近的一份報告中得出結論說: “美國在研究和發明上仍然居世界首位，但是，我們正在迅速喪失這一優勢，而我們的全球競爭對手可能會迅速趕上我們。”六個快速發展的經濟體（中國、愛爾蘭、以色列、新加坡、韓國和臺灣）的研發開支總和將在幾年內超過美國。美國的工業研發開支在繼續增長，但其中的 71% 被用于產品開發上，而不是用在發明半導體和激光之類的基礎研究上。三十年來，聯邦政府的自然科學研究基金占國內生產總值的比率一直在下降。由首席執行官、大學校長和勞工組織領袖組成的發展競爭力理事會（The Council on Competitiveness）希望聯邦政府大幅增加科研投資，使之達到 GDP 的 1%─約每年 1,100 億美元。

????美國的信息技術基礎設施不再是世界一流的，盡管這聽上去不可思議。在每百人擁有的寬帶接口數量上，我們在全世界僅排第 12 位。諸位如果了解得再深入些，就會發現情況更加糟糕。韓國不僅擁有更多的寬帶用戶（全球排名第一），網絡運行速度也比我們的快得多，而且不僅可以通過光纜、還可以通過幾乎所有的手機上網。說起移動通信設施─別提了。去世界各地旅行的人都知道，按照國際標準，我們的設備太差了。

????要解決所有這些問題，可是一個力不從心的工程，而且即便解決了，可能也無法使美國工人在當前的全球勞動力市場上與人競爭。原因還是成本問題。除西歐之外，美國工人的報酬比幾乎任何國家的同行都要高出不知多少。所以，他們必須面對也許是他們職業生涯中最重大的問題: 他們的勞動怎么會值那么多錢？

????隨著他們當中越來越多的人發現自己不值這么多（至少從短期來看是如此），這一結果可能會引起政治風波。保護主義思潮正卷土重來。今年年初，由于不再實行全球紡織品配額，美國迅速失去了 17,000 個工作──這在一個有 1.41 億名工人的國家里微乎其微，這時，當局發現貿易協定里有漏洞，立即重新實行了限額。來自紐約州的查爾斯?舒默（Charles Schumer）參議員拿出了一項提案，要求對從中國進口的紡織品征收 27.5% 的關稅，有五名共和黨參議員作為共同提案人在上面簽了字。對美國影響甚微的中美洲自由貿易協定（Central America Free Trade Agreement）遲遲得不到國會的批準。（如果《北美自由貿易協定》拿到今天來批準，在華盛頓誰也不相信它會通過。）

????盡管這一切聽上去都這么令人悲觀，但重要的是，別忘了這種悲觀情緒對美國經濟的預測向來很差勁。許多曾經幫助我們應對以往困難的要素如今依然存在: 靈活的勞動力市場、世界上最發達的資本市場以及不畏失敗、繼續前進和接受新思想的文化。美國的公司并沒有止步不前。奧斯汀的一家商務軟件公司 Trilogy 差不多在三年前就認識到，在美國雇用編程員不合算，因為它能用五分之一的價錢在印度雇到這類人。于是，它提出幫助公司里的美國編程員學做更高級的工作，成為業務專家來幫助公司客戶賺更多的錢─比如，向固特異公司（Goodyear）介紹如何更加明智地為其生產的輪胎定價。一般來說，學做更高級的工作，正是美國工人的唯一出路。

????那么，這到底都是些什么樣的工作？誰也說不好，雖然歷史的經驗告訴我們不必慌張。經濟危機很少會提出它自己的解決方法，但解決方法通常自然會有的。當美國經濟在 80 年代經歷那場重組難關時，數百萬中層經理丟掉了工作，不知以后如何是好。可是，一些前所未聞的行業（如移動通信、生物技術、互聯網服務等）發展起來了，到了 90 年代中期，失業率降到了幾十年來最低的水平。

????這就是歷史經驗。它給我們的是希望，而決不是保票。歷史告訴我們，中國、印度和其他發展中國家的崛起早晚有一天會形成對每一方都更有利的平衡。由于全球性資源配置將使其發揮出最大的效用，價格會降下來，人們的生活水平最終會全面提高。別忘了，美國當年的崛起并沒有使歐洲變窮。相反，每個大洲的成功都有助于其他大陸富裕起來。

????美國今后會怎么樣，取決于工人們將如何行動。Trilogy 公司首席執行官喬?利曼特（Joe Liemandt）回想起了當年他告訴編程員們不再需要他們編程時的情景，他說: “我們告訴他們，可以采取以下三種方式中的任何一種來回應: 他們可以走人、可以拒絕接受或是和我們一起學習新技術。這三條都有人走。”

????現在該是美國對這場全球性挑戰做出迅速、有力的回應的時候了。思科公司（Cisco）老板約翰?錢伯斯（John Chambers）說得很坦率: “我們沒有競爭力。”從哪兒開始？竭力主張提高美國競爭能力的風險投資人約翰 杜爾認為，教育“是美國經濟中最重要、也是最混亂的一部分。”他主張從教育入手。通用電氣公司（GE）老板杰夫?伊梅爾特（Jeff Immelt）抨擊了美國新近實行的限制學生簽證的規定。其他人則把目標首先放在增加研發支出或改進寬帶設施上。不過，最大的挑戰將是改變現在的文化，因為它既不重視教育，也不像過去那樣為了將來舍棄現在─或是至少像我們的競爭對手那樣去做。另外，諸位最好相信美國商界是有用武之地的─經過因網絡經濟崩潰和丑聞纏身后的多年沉默，更多的公司領導人應當鼓起勇氣當開路先鋒。

????雖然樂觀向來是預測美國經濟的最佳向導，但當今形勢是史無前例的。全球產品市場一直和我們在一起，并且在繼續擴大。全球資本市場仍然在發展─優尼科公司和美泰公司，你們可要小心啊！但是，全球勞動力市場從整體上看則是一個新情況，它可能會改變一個國家，不論是變好還是變壞。我們如何在我們的商業、我們的政府和我們的文化上做出回應，這將以最為深刻的方式重新塑造美國。

?

??? 重返校園 - 山姆大叔能幫忙創造新職業嗎？

????46歲的朱麗?貝特曼（Julie Bateman）曾是一位出色的員工。她在國民紡織品公司（National Textiles）干了 20 年，主要負責質量控制。她有一種幾乎超出常人的視野和對空間的敏感性: “我根本不用去想就能把工作做好。”后來，和 1995 年以來三百多萬個失去工作的產業工人一樣，她被裁員了。但是，與許多其他失業者不同的是，貝特曼還抱有一線希望。她在行業調整援助項目（Trade Adjustment Assistance, TAA，這是聯邦政府為因行業調整而下崗的工人設立的重點項目）的幫助下，正在努力使自己成為一名 X 光技師。這個每年花費 10 億美元的項目資助 75,000 名參加者學習兩年的大學課程，并且在這兩年當中的大部分甚至全部時間里向他們提供失業補貼。兩年后，他們就得靠自己了。

????這似乎是一個幫助那些并非因個人過錯而蒙受新全球經濟之害的人的好辦法。可是，效果如何？并不好。行業調整援助項目還沒有追蹤調查參加者的情況，據勞工部估計，只有 60% 的 TAA 項目畢業生獲得了重新就業。[全國的就業率為 95%，勞動力投資行動（Workforce Investment Act，這是一個范圍更廣的青年工人培訓項目）估計的就業率則為大約 80%。] 在采訪過程中，許多 TAA 項目畢業生告訴《財富》雜志，他們及其同伴們最終找到的是零售等行業里一些地位低下的工作，工資低得可憐，福利幾近于零。他們為什么只能找到這些沒有出息的工作？許多參加該項目的人幾乎沒有什么一技之長，可是要把他們培訓到勝任需要高級技能的新職業的程度，則需要好幾年時間。貝特曼在弗吉尼亞州馬丁斯維爾市帕特里克 亨利社區學院（Patrick Henry Community College）TAA 培訓項目的一些同學在工廠干了一輩子，他們的數學、英語和寫作還達不到小學五年級的水平。這就產生了一個兩難的問題。這些學生補課的時間越多，他們上大學專業課程的時間就越少; 補課的時間越少，學習大學課程的基礎就越差。此外，他們如果去打零工，就會失去一部分 TAA 項目給他們的資金補助。

????“總體上說，政府資助的項目效果都不好。”布魯金斯學院（Brookings Institution）專家羅伯特?利坦（Robert Litan）同意大多數學術界人士的觀點。“最好的方法是在工作當中進行培訓。”那么，是否有更好的解決辦法呢？白宮正在敦促有關機構把資源集中到有實效的培訓項目上去。圣克魯斯加州大學的勞動經濟學教授洛麗?克萊策（Lori G. Kletzer）和布魯金斯學院的利坦認為，政府應該擴大培訓的普及面─并且考慮通過工資保險或工資加福利補助的方式，向他們提供更加直接的臨時收入。從理論上講，這將鼓勵人們從夕陽經濟區域向新興城市遷移，并且有助于加快在職培訓。哈佛大學經濟學教授、總統經濟顧問委員會前主席格雷戈里?曼昆（Gregory Mankiw）以及其他一些專家則建議，設立由政府出資的再就業賬戶，工人一旦被裁員便可動用賬上的錢。

????所有這些建議對朱麗?貝特曼來說似乎都已為時太晚。她參加了弗吉尼亞州馬丁斯維爾市的 TAA 項目僅僅七個星期，就決定放棄學習，去拿一個不那么高級的 IT 證書。在此同時，她還得努力擺脫不時產生的恐慌感，因為她面臨著這樣一個壓力: 必須在失業補助用完前找到一個好工作。“我正在努力，”她說，“讓我的腦子以前所未有的方式運轉。”

??? Peronet Despeignes

??? 遠大前程 - 印度的中學生有宏大的抱負和與人一爭高低的自信心

????你的孩子面臨的是什么樣的全球性競爭？看看 15 歲的薩克沙姆?卡爾瓦爾（Saksham Karwal）就知道了─他和你可能見過的任何一個高智商美國人一樣聰明、有創造力，但可能多一點壓力。他說: “我們擁有最好的人才，我們能戰勝任何人─誰也甭想走在我們前面。”卡爾瓦爾想去一流的印度理工學院學習工程學，拿到 MBA 學位后加入“一家好公司”。他的父親以前是一家跨國家庭用品公司的高級經理。在社會階層另一端的例子是阿馬爾?納思（Amar Nath），他從來沒有進過常規學校，而是剛剛開始學習讀書寫字，但卻有著和卡爾瓦爾一樣的愿望。納思在德里的一個市場─他以前在那里當搬運工─上遇見“上層社會的人”之后，意識到“學會講他們那樣的英語是推動我學習的一個基本動力”。如今，他想自己開一家旅店或飯館，從印度日益發展的消費社會中受益。

????這一類十幾歲的孩子并不罕見。自從印度在 14 年前實行經濟開放以來，印度青年的自信心迅速增強。這給了他們好好上學的動力─也是出于沒有社會保險制度所造成的不安全感。“在美國，由政府提供失業和社會保險，”卡爾瓦爾說，“而我們這里什么也沒有。”

????他們還感受到了來自父母的無情壓力。阿倫?卡普爾（Arun Kapur）說，“父母給他們設立了嚴格的目標，他們也覺得必須去實現這些目標。”他在德里開辦了瓦桑特谷學校（Vasant Valley）─卡爾瓦爾就在那里上學，每年學費為 960 美元─和供窮孩子上學的里廷賈利（Ritinjali）“復讀”學校，納思在這所學校里讀書。瓦桑特谷學校的設施沒有學費更貴的德里美國學校齊全，但它的學生考試成績更好，并且得益于嚴格的印度教育制度: 學生不允許借助計算器或電腦做題。“在加拿大，學生太依賴筆記本電腦了。”15 歲的絲瓦蒂?戈亞爾（Svati Goyal）這樣說，她作為交流學生在加拿大住了三個月。她的目標是: 去伯克利的加州大學或麻省理工學院（MIT）學習核物理，拿一個博士學位，然后開辦她自己的實驗室─在印度。

????印度人對成績和成功的關注也許太過分了。印度的父母們不主張孩子學文科，因為大學在錄取學生時不考慮文科成績。15 歲的高個孩子希夫?莫漢?杜特（Shiv Mohan Dutt）興趣廣泛，下棋和體育都在瓦桑特谷學校里出類拔萃，他希望能多學些課程。他說，印度理工學院“不培養樣樣都好的人”。他在一家工程公司實習時被人稱做“希夫 93”─這一數字代表他良好的學習成績，但他認為這樣看重成績是不對的。媒體廣為報道學生緊張地等待考試結果以及經受不了這種壓力而自殺的事件。（在孟買，僅在今年就有六名學生在期終考試前自殺了。）但是，生存下來的是強者。“你如果努力了，”絲瓦蒂?戈亞爾說，“就會獲得成功。”-John Elliott

????譯者: 王恩冕