????本文是關于力量的本質的三篇系列文章的開篇

????作者: Matter Miller

????為選舉下一屆總統而投入的時間和精力已然大得離譜，你會因此認為這件事總有其重要性。這個人作為自由世界的領袖，當然很重要（問問巴格達的任何人就能知道），但從歷史長河的角度而言，其重要性也許遠沒有我們想象的那么大。只要花點時間與白宮或者《財富》500 強圈子里的實力派人物─以及趕超崇拜者的人─待上一陣，人人都會明白，決定國家命運的決不僅僅是總統，而是更為強大的力量。就連最精明的政治領袖和看似無所不知的 CEO 們也不過是外部因素的玩物，盡管人們并不總能知道哪個因素力量最強。在此，有三大問題開啟了智慧的大門，而且它們就像簡單的羅夏測驗（Rorschach）一樣。你如何看待力量？讓我們來找出答案。

????1.在塑造人類環境方面，哪股力量更強大：技術還是公共政策？投資者和企業家使得從蒸汽機到汽車再到太空船的進步成為可能。但那個時候，正是財產體制和專利法等政策發明，才使得資本主義本身得以實現。這兩股勢力都始于思想的力量。然而，你的答案決定了你的態度，即在你看來，是政治家追求的思想重要，還是技術奇才所追尋的思想重要。我的意見是：政治家也許編寫了歷史書（并因此處于最顯著的地位），但技術創業人員為世界進步做出的貢獻更大。對不起，希拉里（Hillary）─做比爾?蓋茨（Bill Gates）要比做比爾?克林頓（Bill Clinton）更有影響力。

????2.文化還是政治？“保守思想體系的核心是，決定社會成敗的是文化，而不是政治。”丹尼爾?帕特里克?莫伊尼漢（Daniel Patrick Moynihan）說。“自由主義思想體系的核心是，政治能夠改變文化，并且能夠自我救贖。”好吧，但是哪股勢力更強呢？例如，非洲裔美國人在法律上獲得平等后，根深蒂固的種族主義是否還是壓制了他們幾十年？再比如，民權運動是否以還未完全過時的方式迫使歷史的弧線朝正確的方向發展？奴隸制度和歧視同性戀等現象的存在是因為人性本惡嗎，或者因為人類的態度最終能夠被改變，所以這些社會頑疾終將成為歷史塵埃？這是一個難解的哲學問題，不過我的答案是后者。也就是說：如果自由主義者看起來還沒有獲勝，那就給他們一些時間吧。

????3.“偉人”還是歷史因素？如果列寧成了一名藥劑師，還會發生俄國革命嗎？如果沒有戈爾巴喬夫，還會有政治改革嗎？或者像莎士比亞所說的那樣，會是“人生事業有盛有衰”嗎？在商界也有類似的問題：正如沃倫?巴菲特（Warren Buffett）所言，“我寧可買一家管理水平一般的好公司，也不愿買一家管理層很優秀的壞公司。”同樣，在牛市的時候，半傻的基金經理看起來也相當不錯。盡管如此，我個人仍然認為，盡管非個人因素確立了時代的背景，但抓住機遇并且成就歷史轉折點的卻是普通大眾。換句話說，丘吉爾是個舉足輕重的人物。杰克?韋爾奇（Jack Welch）和桑迪?韋爾（Sandy Weill）在他們各自的小范圍內也是如此。這并不是說人口、氣候等因素沒有起決定性作用的時候。我第一次在這里表達這個觀點：醫療保險制度在未來 10 年內將徹底改變，這不是因為哪個“偉大領袖”號召我們投身這項事業，而是因為財政狀況將迫使當權者采取行動，不管誰當權。

????即使你覺得上述選擇都是錯的，人們關于這些問題的看法也還是有啟迪作用。我們不可能按照一貫的標準對人們加以分類。以我為例。在談到個人在歷史中的作用時，我是個浪漫主義者，然而在文化和政治哪個才是核心的問題上，我又是一個自由的樂觀主義者。不過，盡管我像死腦筋的學生一樣執于政策，但是很明顯，多少年來技術在改善人類狀況方面的表現要出色得多。我認識一個堅定的文化保守派，他認為歷史因素起到決定性的作用，然而此君也相信，專利法等公共政策是保證創新的必要條件 因此比創新更有力 ，而創新則是現代經濟學賴以發揮作用的途徑。

????不論你對力量持何觀點，有一點是明確的：接下來不論誰入主橢圓形辦公室，其所能發揮的作用─以及真正需要發揮的作用─將只是其承諾的一小部分。

????譯者：蕭艾