????兩周前，時(shí)任紐約州總檢察長的埃里奧特·斯皮策（Eliot Spitzer）指控他為裝點(diǎn)公司保險(xiǎn)業(yè)績，促成了一連串的欺騙性交易（AIG 后來減去了與這些交易和其他交易有關(guān)的盈利，達(dá) 39 億美元），AIG 的董事會強(qiáng)迫他辭去首席執(zhí)行官一職。

????斯皮策先后向 AIG 和格林伯格發(fā)去了傳票，給他們重重一擊，他還要求格林伯格作證。格林伯格的律師直到他閱讀過所有相關(guān)文件才讓他去作證。所以，格林伯格表示，他將不得不引用“第五修正案”（即任何人不得被迫成為于已不利的證人─譯注）。但他的拒絕合作違反了公司“員工必須協(xié)助政府調(diào)查”的政策，董事會稱，他必須下臺。他欽定的繼承人和門生、出生于英國的馬丁·沙利文（Martin Sullivan）成了公司的首席執(zhí)行官。

????不過，格林伯格仍然擔(dān)任董事長，只是被架空了。他跟董事會的關(guān)系惡化了。斯皮策的調(diào)查只是格林伯格與政府的一連串紛爭中最新的一次，董事會感到擔(dān)憂。美國證券交易委員會（SEC）和司法部到處抨擊公司幫助兩家客戶公司做賬。格林伯格一直拒絕合作，直到 AIG 面臨指控的威脅才轉(zhuǎn)變態(tài)度。而此時(shí)，斯皮策又來開戰(zhàn)了。

????在瑞士有三間臥室的簡樸寓所里，格林伯格難以遏制對董事們的怒火。多年來，他幫助他們，支持他們參選非營利組織里的職務(wù)，給他們的慈善組織寄去數(shù)億美元，在公司創(chuàng)始人位于紐約州布魯斯特的莊園里款待他們。格林伯格不會想到離開，公司就是他的化身。但如果他戀棧不去，會不會有人逼他呢？

????他和妻子科琳娜（Corinne）沿松林深處白雪覆蓋的小道上散步，靴子踩在雪中，發(fā)出“吱吱”的聲響，他們的馬耳他犬“雪球”在他們身邊小跑。格林伯格最終理清了思緒。

????回到寓所，他打電話給博伊斯：“我想讓你起草我的辭職書。”

????不過，他當(dāng)然沒有淡出。他還是 SICO 的董事長。兩天后，他開始反擊。他清除了 SICO 董事會中所有忠于 AIG 的董事。他讓 SICO 不再參與 AIG 的延遲獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃，并宣布 SICO 的資金將用于咨助一個(gè)新的全球性慈善組織。格林伯格的公司和 AIG 互相起訴，雙方就像交上了火：格林伯格要求 AIG 歸還其藝術(shù)品；AIG 聲稱格林伯格擁有數(shù)以百萬計(jì)的 SICO 股份，要求格林伯格和他的盟友把股份還回來。這是一場戰(zhàn)爭。

????在戰(zhàn)爭的第一年，格林伯格將指揮中心設(shè)在博伊斯－席勒和弗勒克斯納律師事務(wù)所（Boies Schiller & Flexner）位于列克星頓大街的舊大樓 18 層的一間會議室里。這里有一排電話，幾乎 24 小時(shí)都有人負(fù)責(zé)接聽四處漫游的格林伯格在不同時(shí)區(qū)打來的電話。科琳娜·格林伯格執(zhí)行嚴(yán)格的飲食規(guī)定。沒有垃圾食品─這個(gè)作戰(zhàn)室吃的是龍蝦沙拉。

????格林伯格的律師團(tuán)隊(duì)由當(dāng)今最著名的出庭律師博伊斯領(lǐng)導(dǎo)。他每年都要在紐約州阿蒙克市的家中為手下的律師舉辦一次擲骰子比賽，用這種游戲來考察他的年青律師如何處理壓力。在博伊斯看來，擲骰子這項(xiàng)數(shù)學(xué)游戲很像保險(xiǎn)，也很像訴訟：都是關(guān)于管理風(fēng)險(xiǎn)的。在接下來的三年里，博伊斯和格林伯格建立起了深厚的友誼，律師成了格林伯格最親密的顧問。博伊斯說，2008 年，他把 60% 至 70% 的時(shí)間花在格林伯格的法律事務(wù)上。格林伯格和他的律師在法律事務(wù)方面的費(fèi)用大約為 2.3 億美元。

????格林伯格用過的公關(guān)公司非常多，一家全球媒體公司的高級合伙人甚至把這個(gè)差事比作電影《搖滾萬萬歲》（This Is Spinal Tap）里接連神秘死去的鼓手。格林伯格眼下已經(jīng)在與第八家公關(guān)公司合作了。一位被解聘的顧問說：“這令人難過。他要這些人滿足他復(fù)仇的愿望。他要挽回名譽(yù)。”

????2006 年 4 月，來自馬薩諸塞州坎布里奇市的一家鮮為人知的媒體和研究公司 eSapience 的執(zhí)行董事凱倫·韋伯斯特（Karen Webster）加入了格林伯格的團(tuán)隊(duì)。她提出發(fā)起一場大規(guī)模的名譽(yù)恢復(fù)運(yùn)動。格林伯格的人對此很有興趣。他們很迷茫，因?yàn)樗麄兩踔翢o力讓商業(yè)記者去想一想格林伯格清白的可能性。

????韋伯斯特沒有直接找媒體訴說格林伯格的冤情，而是提出了一個(gè)更細(xì)致的計(jì)劃。計(jì)劃對準(zhǔn)了“有影響的人物”─知識分子中的公共人物、政策制定者和能影響到辯論的顧問。一份商業(yè)計(jì)劃書中列出了目的─“改變公眾有關(guān)莫里斯·格林伯格的談?wù)摗保椒ㄊ峭怀鏊某煽儯阉ㄎ怀伞昂苋菀自诠彩聞?wù)方面發(fā)表可靠見解的人，陷入到了一些與其官司毫不相干的小事情里”。

????格林伯格和他的律師同意為此項(xiàng)計(jì)劃支付 10 萬美元。

????eSapience 團(tuán)隊(duì)成員包括時(shí)任麻省理工學(xué)院斯隆學(xué)院（Sloan School）院長的理查德·施馬倫斯（Richard Schmalensee）和韋斯特的丈夫、法學(xué)教授戴維·伊文斯（David Evans）。 計(jì)劃書中稱，這些學(xué)者是公眾和同行高度贊賞的獨(dú)立思想者。還說，“因?yàn)樗麄儾皇恰芄偷臉屖帧麄冇杏绊懀f話有人聽。”

????但這些不是“受雇的槍手”的學(xué)者還是要收費(fèi)的。他們向格林伯格的團(tuán)隊(duì)收取每小時(shí) 400~1,000 美元的服務(wù)費(fèi)用。并非所有人都喜歡這些人的做法。格林伯格的主要媒體策略師霍華德·歐平斯基（Howard Opinsky）就“非常起勁地”反對 eSapience 的計(jì)劃。“我覺得不合適，”他說。“根據(jù)我的所見所聞，他們是在付錢給一幫人撰寫正面材料。這不道德。”

????eSapience 小組憑空創(chuàng)造了兩個(gè)聽起來有學(xué)術(shù)味道的智囊機(jī)構(gòu)：巴蓬研究所（Barbon Institute），以 17 世紀(jì)火險(xiǎn)創(chuàng)始人尼古拉斯·巴蓬（Nicolas Barbon）命名；eSapience 法律和商業(yè)中心（eSapience Center for Law and Business）。他們在紐約圣瑞吉斯酒店（St. Regis Hotel）組織了一場大型會議，格林伯格在會上講述了政府與保險(xiǎn)公司合作應(yīng)對恐怖襲擊的必要。

????當(dāng) eSapience 的賬單─每月將近 50 萬美元─寄到時(shí)，格林伯格大為光火，并停止付費(fèi)。eSapience 隨后起訴，讓所有人難堪的是，這起官司成了《波士頓環(huán)球報(bào)》（Boston Globe）的報(bào)道題目。

????格林伯格派出了他最厲害的出庭律師─博伊斯－席勒和弗勒克斯納律師事務(wù)所的小尼古拉斯·格拉萬特（Nicolas Gravante Jr.）到波士頓擺平此事。格拉萬特在 eSapience 律師辦公室里與他們會面，警告說：他將到波士頓聯(lián)邦檢察長的辦公室去，告他們收費(fèi)欺詐。格拉萬特帶遠(yuǎn)低于格林伯格底價(jià)的和解金額協(xié)議回到紐約。“他們差點(diǎn)濕了褲子。”他后來對格林伯格團(tuán)隊(duì)的一位成員說。