????作者：ALLAN SLOAN

????華爾街危機(jī)是否應(yīng)歸咎于“按市值計(jì)價(jià)”的會(huì)計(jì)方法？

????按市值計(jì)價(jià)，是一個(gè)不常見的商業(yè)用語(yǔ)─對(duì)于這個(gè)會(huì)計(jì)術(shù)語(yǔ)，那些搞不清電子數(shù)據(jù)單和床單之區(qū)別的人眾說紛紜。按市值計(jì)價(jià)─簡(jiǎn)稱 MTM─也會(huì)使人聯(lián)想起令本世紀(jì)頭一年蒙羞的安然公司（Enron）捏造利潤(rùn)和其他公司丑聞。但事實(shí)并非完全如此。

????如今，MTM─意思是按照市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算在市場(chǎng)上買賣的證券─再次成為熱門話題，但起因完全不同。這一回，金融公司及其同伙聲稱這種方法太嚴(yán)厲了。他們認(rèn)為，按照人為壓低的市場(chǎng)價(jià)格來計(jì)算復(fù)雜的非流通性證券的價(jià)值，這種做法由于給品質(zhì)優(yōu)良（盡管是非流通）的證券─比如，與抵押貸款掛鉤的擔(dān)保債務(wù)憑證─虛構(gòu)出數(shù)以億計(jì)美元的虧損，從而給美國(guó)乃至整個(gè)世界金融體系造成了不必要的損害。他們的觀點(diǎn)是，上述金融產(chǎn)品的市場(chǎng)已被削弱到遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值的水平。

????會(huì)計(jì)師們認(rèn)為，MTM─其正規(guī)名稱叫做“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 157 款”（Financial Accounting Standard 157）─本身并沒有問題，雖然財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（Financial Accounting Standards Board）已經(jīng)同意對(duì)其做部分修訂。（千萬(wàn)別問我細(xì)節(jié)問題 ─誰(shuí)看了與此相關(guān)的書面闡釋都會(huì)昏昏欲睡，完全可以將其當(dāng)作安眠藥來銷售。）

????證券交易委員會(huì)（SEC）最近舉辦了一次有關(guān) MTM 的公開高層會(huì)議；該委員會(huì)有權(quán)推翻財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的決定。它舉行這次會(huì)議的原因是，根據(jù)國(guó)會(huì) 7,000 億美元救市提案第 133 條的要求，由它負(fù)責(zé)研究 MTM 問題，并在 12 月下旬向國(guó)會(huì)報(bào)告。

????把第 133 條加到該提案里的是亞拉巴馬州共和黨眾議員斯潘塞·巴奇斯（Spencer Bachus），他是眾議院金融委員會(huì)的少數(shù)黨成員。他告訴我，他并不打算把會(huì)計(jì)準(zhǔn)則政治化。他對(duì)我說，“提案只是說‘研究’，并沒有說（做）一項(xiàng)研究去廢止它，也沒有說（做）一項(xiàng)研究去擱置它。”

????不過，眼下正值華盛頓和華爾街成為眾矢之的之際，證券交易委員會(huì)絕對(duì)不會(huì)輕易放過按市值計(jì)價(jià)的。在這種環(huán)境下，監(jiān)管當(dāng)局敢冒什么樣的風(fēng)險(xiǎn)，為自己沒有采取某項(xiàng)被認(rèn)為能減緩世界信貸危機(jī)的措施而擔(dān)起責(zé)任嗎？假如金融界徹底崩潰──有幾回它似乎差點(diǎn)就要崩潰了──諸位是否愿意承擔(dān)不作為的罪責(zé)？

????人們正在置正規(guī)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于不顧，千方百計(jì)地救助銀行業(yè)。比如，聯(lián)邦金融監(jiān)管部門在 10 月初聯(lián)合認(rèn)定，財(cái)政部當(dāng)時(shí)向九大銀行收購(gòu)的價(jià)值 1,250 億美元的優(yōu)先股將被視作一級(jí)資本（級(jí)別最高的一類），盡管它通常達(dá)不到這個(gè)級(jí)別。

????第二，在一次幾乎無人覺察的行動(dòng)中，監(jiān)管部門允許因持有房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mae）股票而蒙受損失的銀行，在其第三季度調(diào)整報(bào)告里把由此產(chǎn)生的稅收儲(chǔ)蓄歸入一級(jí)資本。這就怪了，因?yàn)榈谒募径韧ǔ＝刂恋?9 月 30 日，而規(guī)定可動(dòng)用此項(xiàng)稅收減免的法律要到 10 月 3 日才生效。我就此事問過我的財(cái)務(wù)智囊─會(huì)計(jì)學(xué)大師、羅伯特·威倫斯稅務(wù)咨詢公司（Robert Willens LLC）的羅伯特·威倫斯：在長(zhǎng)達(dá) 40 年的從業(yè)生涯中見過幾回這種法外施恩的事？“聞所未聞。”他說。

????當(dāng)然，這與其說事關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)，不如說是立場(chǎng)問題。本人的愚見是，按市值計(jì)價(jià)就屬于這類問題。信貸市場(chǎng)在過去 15 個(gè)月的大部分時(shí)間里變得死水一潭，主要原因是銀行彼此不相信對(duì)方的資產(chǎn)平衡表，從而不敢對(duì)外放貸。我不能想象，信任問題通過修訂 MTM 就能解決。

????MTM 的問題如下：它相對(duì)較新，其中有一部分規(guī)定似乎隨意性太大。但是，它的問題被夸大了。比起承認(rèn)自己過度舉債購(gòu)買自己根本不了解的證券、使自己的機(jī)構(gòu)不堪一擊，把自己的問題歸罪于會(huì)計(jì)師要容易得多。具有諷刺意味的是，眼下許多發(fā)牢騷的人在他們不得不接受 MTM 一年之前就實(shí)行了這項(xiàng)準(zhǔn)則，部分原因是，有一條常人無法理解的規(guī)定，允許他們將其公開交易債務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值下降部分計(jì)入利潤(rùn)。

????說到底，盡管 MTM 有缺陷，但把世界金融危機(jī)歸罪于它是毫無道理的。怪罪 MTM 的倡導(dǎo)者─在這件事上指的是會(huì)計(jì)師─也沒有理由。

????譯者：于少蔚