????去年 9 月，拉爾斯·約瑟夫松（Lars G. Josefsson）帶一份有 24.45 萬人簽名的請愿書來到紐約，參加聯(lián)合國大會，呼吁對氣候變化采取行動，其中包括制定碳排放的全球價格。如果約瑟夫松是綠色和平組織的負責(zé)人，那么這個舉動就不會顯得太特別，但實際上他是歐洲一家大型電力公用事業(yè)公司的負責(zé)人。

????發(fā)電當(dāng)然是產(chǎn)生溫室氣體的主要原因，而溫室氣體又是導(dǎo)致氣候變化的罪魁禍?zhǔn)祝@并未阻止瑞典 Vattenfall 公司 CEO 約瑟夫松直言不諱地發(fā)出呼吁，采取決定性的減少碳排放措施。2009 年，他游說歐洲 60 家公用事業(yè)公司的首席執(zhí)行官采取措施，到 2050 年讓他們的設(shè)施實現(xiàn)碳中和——這相當(dāng)于減少了 75% 的碳排放。他的呼吁引起了強烈反響，聯(lián)合國秘書長潘基文在哥本哈根國際氣候變化大會開幕前不久聘請他擔(dān)任特別顧問。

????約瑟夫松對 2009 年 12 月的大會能否取得實質(zhì)性成果不抱樂觀態(tài)度。他說，很明顯，世界各國不可能達成有約束力的協(xié)議，用新的限制碳排放協(xié)議取代即將到期的《京都議定書》。他和其他許多歐洲人都認為，美國是巨大的障礙，因為國會發(fā)出的信號預(yù)示很難獲得兩黨支持。約瑟夫松說，奧巴馬總統(tǒng)“不會犯與克林頓一樣的錯誤”，1997 年克林頓總統(tǒng)簽署了《京都議定書》，但卻沒能讓它獲得正式批準(zhǔn)。

????約瑟夫松提出的最佳建議是，參與的各國之間達成廣泛共識并且采取行動，美國和其他工業(yè)化國家應(yīng)明確表示大幅限制碳排放，而中國、印度等新興市場則應(yīng)該同意做出改變。這種含糊的政治協(xié)議將促使談判各方繼續(xù)努力，并有可能在未來幾個月里達成新的全球性協(xié)議。他認為，即便是這個目標(biāo)，成功的可能性也只有一半。

????當(dāng)然，許多公司正設(shè)法提高自身的環(huán)保水平——并且期望未來所有有關(guān)碳問題的規(guī)章制度能更加明確。以戴爾計算機公司（Dell Computer）為例，公司的環(huán)境可持續(xù)發(fā)展經(jīng)理馬克·牛頓（Mark Newton）說，目前公司 26% 以上的用電量來自綠色能源，而兩年前這個比例還不足 5%。戴爾并不指望哥本哈根大會能出臺什么“規(guī)范的規(guī)章制度”，但歡迎一個碳定價的市場機制。“信息不足，企業(yè)就無法做出正確的決策。”他說。

????哥斯達黎加前總統(tǒng)何塞·瑪利亞·菲格雷斯（Jos Maria Figueres）如今在哥本哈根管理一個監(jiān)測站，并且為聯(lián)合國秘書長提供咨詢，他把公司劃分為三大陣營：約瑟夫松等想方設(shè)法謀求切實行動的人；中間派，這是個很大的群體，他們“希望增加透明度和決策力”；最后一個陣營是少數(shù)派，他們“仍然抱掩耳盜鈴的態(tài)度”，不過這個陣營的規(guī)模正變得越來越小。

????他說，歐洲國家在制定規(guī)章制度方面走在了前列：2005 年它們就出臺了限制和交易市場體系。前幾年是實驗階段，因此并不是特別成功。意大利公用事業(yè)公司 Enel 的碳戰(zhàn)略負責(zé)人朱塞佩·迪奧達蒂（Giuseppe Deodati）說，起初價格波動非常頻繁，而且可交易的碳信用供應(yīng)與需求之間嚴(yán)重失衡，不過現(xiàn)在情況已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)。他說，我們需要的是“更長期、更穩(wěn)定、更透明的制度框架”。

????約瑟夫松的公用事業(yè)公司 CEO 和氣候變化運動倡議人的雙重身份，肯定會在他的祖國瑞典及德國——Vattenfall 在德國管理幾家燃煤發(fā)電廠——引發(fā)爭議。甚至還有人對他向聯(lián)合國請愿的做法表示了不滿。他對批評一笑置之，并且指出在氣候變化的討論中，公司發(fā)揮至關(guān)重要的作用，而截至目前公司還未真正挺身而出發(fā)揮這種作用。“如果不融入實體經(jīng)濟，你就不會取得任何進展。”他說。“像我這樣的人投入愈積極，情況就會愈好。”

????譯者：蕭艾