????自技術(shù)大師蒂姆·奧萊利（Tim O'Reilly）用Web 2.0這個(gè)術(shù)語來描述供用戶發(fā)布和共享信息的社交網(wǎng)站這一成果以來，已經(jīng)有七個(gè)年頭了。隨著Twitter（微博）和Facebook的問世，許多同類網(wǎng)站紛紛倒閉。行業(yè)重組來勢(shì)迅猛。

????五年前，魯珀特·默多克（Rupert Murdoch）出資5.8億美元買下MySpace時(shí)，被人譽(yù)為目光遠(yuǎn)大。2006年，谷歌公司（Google）斥資16.5億美元收購了嶄露頭角的YouTube。接著，時(shí)代華納（Time Warner）旗下的美國在線（AOL）在2008年花了8.5億美元把Bebo收入囊中。與此同時(shí)，從2002年到2007年，風(fēng)險(xiǎn)投資人總共為收購此類新興企業(yè)花了將近40億美元，用以創(chuàng)辦從寵物買賣到銀行業(yè)務(wù)的各種網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。誠然，它們的經(jīng)營模式都很不完善，但公司若沒有盈利，無論如何不能IPO。賺到錢是以后的事。

????好吧，以后也行，可是，到了現(xiàn)在錢也沒見著。隨著新股市場慢慢開放，盈利的壓力也隨之而來——特別是對(duì)那些估值已被抬到天上的公司。問題的根源之一是，這類企業(yè)已經(jīng)喪失了其特色；如今，幾乎個(gè)個(gè)網(wǎng)站都在打社交牌，但它們的來源大都與一家公司——Facebook——相同。Gartner咨詢公司分析師雷·瓦爾德斯（Ray Valdes）說：“Facebook這個(gè)巨無霸問世后，同類網(wǎng)站當(dāng)中有許多半途而廢了。”

????馬克·朱克伯格（Mark Zuckerberg）在其油氈屋頂?shù)拇髮W(xué)宿舍里創(chuàng)建的網(wǎng)站，有可能是很少能繼續(xù)辦下去的幸存者之一。Facebook今年的營業(yè)收入可達(dá)14億美元，預(yù)計(jì)（扣除利稅和折舊前）利潤為7,000萬。它的IPO要在2012年之后，是自谷歌上市以來人們最期待的股票之一。

????業(yè)績令人失望的新辦社交網(wǎng)站的數(shù)量則遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于成功者。新聞集團(tuán)（News Corp.）旗下的數(shù)字媒體集團(tuán)（Digital Media Group）在2010年第一季度虧損了1.5億美元，其中大部分是MySpace造成的，這迫使默多克承認(rèn)：“我們犯了一些嚴(yán)重的錯(cuò)誤。”美國在線的蒂姆·阿姆斯特朗（Tim Armstrong）打算賣掉或關(guān)閉Bebo，因?yàn)槠淙ツ甑狞c(diǎn)擊量下降了52%。盡管谷歌公司首席執(zhí)行官埃里克·施密特（Eric Schmidt）說自己看好YouTube的前景，但分析師們預(yù)測說，該網(wǎng)站要想真正盈利，也是幾年以后的事了。

????同時(shí)，一大批Web 2.0公司——如Ning、Hi5和Digg——都在調(diào)換首席執(zhí)行官、取消免費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目、裁減雇員或是改行搞網(wǎng)絡(luò)游戲。就在去年夏天，Ning通過發(fā)行股票籌集了7.5億美元。然而，今年春天它就換了首席執(zhí)行官，裁減了40%的雇員，并且宣布要開始對(duì)用戶收費(fèi)。新任首席執(zhí)行官賈森·羅森塔爾（Jason Rosenthal）說，其目的是“為最活躍的用戶群提供最好的服務(wù)”。但這與該網(wǎng)站過去的說法——為大多數(shù)用戶服務(wù)——不一樣。不過，這些用戶倒是愿意付費(fèi)。有些公司（如Tagged）就不必做這樣的改革，因?yàn)樗鼈兡猛顿Y人的錢要少得多，在經(jīng)營方面也要靈活得多。

????即便這些公司大動(dòng)干戈，也不太可能達(dá)到最初那些投資人的期望。何況硅谷也會(huì)有缺錢的時(shí)候。投資人已經(jīng)在向下一批新興企業(yè)——如iPhone應(yīng)用和網(wǎng)絡(luò)游戲公司——大掏腰包了。鑒于并購謠傳滿天飛，風(fēng)險(xiǎn)資本家慷慨解囊，F(xiàn)oursquare（其用戶可以“檢入”該網(wǎng)站，以確定訪問地點(diǎn)）的估值據(jù)稱已經(jīng)高達(dá)1億美元左右，雖然它目前只有100多萬個(gè)用戶。新一輪折騰又開始了。

????譯者：劉琦