????稅能少交就少交，讓別人去補齊本該由自己來交的稅，這本是人的天性。可惜的是，對于我們當中的大多數人來說，這只是異想天開。但是，對經營著美國最大、最著名的并購基金的那伙人來說，這卻是現實。

????聽起來好像我說話不公平，對嗎？且看我把KKR集團（KKR Co. LP）最近提交的報告與發生在華盛頓的爭議做一個對比吧，后者的話題就是：如何就并購巨頭名下的投資人利潤征稅。

????KKR集團的這份報告，是它最近將旗下一些合伙單位拿到紐約證券交易所而不是英國根西島上某個名不見經傳的交易所里進行交易的行動的一部分。報告揭示了股民是如何替內部人員付稅單的。

????整個過程是這樣的：KKR集團（過去叫Kohlberg Kravis Roberts）建立了一個公司分支機構，它能根據內部人員賣掉自己擁有該公司的部分或全部股份所得收益，提升公司資產的設定價值。這種增記價值對于公司來說，可以享受15年的減稅待遇，節省下來的稅款則直接流向合伙企業。（這就是稅務專家所謂的第754條稅務選擇。）

????這個巧妙的小動作減少了合伙企業應交的稅款。KKR集團是否把省下來的稅款平均地分給其股東？沒有。它把其中的85%轉交給拋出股份的內部人員，哪怕自己不得不去借現金來付這筆錢。（我應當用“將轉交給”這一說法，因為內部人員壓根還沒有賣呢！）

????這些節稅款項都是干凈的。即便你假設在內部人員的收益中，只有一半可以被公司用來減稅——由于KKR集團拒絕對此做任何評論，以下只是本人盡我所能的猜測——這些錢也幾乎與這些內部人員的納稅成本不相上下。多美呀！

????我們可以算這樣一筆賬。比如，亨利·克拉維斯（Henry Kravis）賣掉了價值100萬美元的合伙單位，于是產生了100萬美元的應稅收入。他交納了15萬美元的聯邦稅，設定他的所有收入都是長期資本收益。假如這筆收益的一半——即50萬美元——在KKR集團變成了可以減稅35%的所得，這樣就在15年的期限里，給KKR集團節省了17.5萬美元的稅金。

????在這筆節省下來的稅款中，14.9萬美元——即前面所說的85%——給了克拉維斯。這筆轉到克拉維斯名下的錢在KKR集團又可以進一步減稅，進而可以再給克拉維斯一些錢，如此往復下去，最終給克拉維斯的錢竟達到了20.6萬美元左右。由于這些錢是在15年時間里發生的，而眼下只相當于15萬美元左右，因而最終會有一些出入。于是，假定——如我在上文所述——他的全部利潤都屬于資本收益，這家上市公司給克拉維斯的節稅款大概相當于他應交的稅單。（KKR集團拒絕談論克拉維斯的納稅狀況。）克拉維斯則須為自己得到的節稅款交納所得稅（按普通稅率），倒霉蛋。但是，比起普通人交的稅，他的收益仍然十分可觀。

????說句公道話，這套伎倆沿用已久（盡管對普通投資人不公平）。正如我在三年前寫過的那樣，百仕通公司（Blackstone）就這樣做過，如法炮制的還有Pzena投資公司、Och-Ziff對沖基金、夢工廠動畫公司（DreamWorks Animation）和拉扎德投資銀行（Lazard）等。羅伯特·威倫斯稅務咨詢公司（Robert Willens LLC）的稅務專家羅伯特·威倫斯幫我解決了部分計算問題。他說，這個稅務杰作反映的就是現實情況。他告訴我：“其理論依據是，合伙單位節省下來的稅款不會提高人們愿意為買進這些單位所付的價格，而分享節稅款的安排也不會降低人們愿意為買進這些單位所付的價格。于是，內部人員很有可能拿走了這筆錢的大頭。”

????然而，即便這種游戲既合法又為投資人所知曉，它卻附帶一個昂貴——而且是無形——的成本。此舉惹惱了國會眾議員和官員，致使他們著手提高對這些并購巨頭在其投資人利潤中所占份額——即所謂“持倉”（carry）——的稅收。目前，對“持倉”征收的稅率是參照長期資本收益所得的稅率，只要投資人的利潤是長期性的。理性地說，“持倉”可視作應交全稅的獎勵費，這才是它的實質。

????待到塵埃最終落定，這些并購巨頭們很可能要對其“持倉”（或者對賣掉其在公司的股份之所得）交納比眼下更多的稅款——但仍然低于中等收入者上層為同樣的收入交納的稅款總額；而中等收入者上層卻沒有上市交易的合伙單位為他們送來節省下來的稅金。因此，對我們來說，少交稅并且有外人幫你這么做，這只是在做夢。但對于并購巨頭們來說，卻是已經實現的夢想。

????譯者：王恩冕